Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А23-260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-260/2017
25 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), 248000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249007, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство» муниципального образования «Боровский район», 249010, <...>,

о взыскании 230 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Калужской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (далее - ответчик) о взыскании ущерба причиненного почве, как объекту окружающей среды в сумме 230 400 руб.

Определением от 18.07.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Жилищное коммунальное хозяйство» муниципального образования «Боровский район» (далее - МУП «ЖКХ» МО «Боровский район»).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве от 12.04.2017 ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка (л.д. 63).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Калужской области от 27.07.2016 №226 сотрудниками Управления Росприроднадзора по Калужской области 28.07.2017 был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Коряково в районе ул. Армейская, д. 28. В ходе осмотра в 150 метрах от дома 38 по ул. Армейская обнаружены разрушенные строения очистных сооружений, а в 100 метрах к югу от <...> обнаружен канализационный колодец, состоящий из железобетонных колец с оголовком прямолинейной формы. Колодец закрыт железобетонной крышкой (люком). Из основания колодца происходит истечение неочищенных сточных вод на рельеф. Сточные воды самотеком поступают в железобетонную трубу, находящуюся в углублении рельефа на расстоянии 25 метров от канализационного колодца в юго-восточном направлении. Сточные воды из железобетонной трубы поступают на рельеф и стекают по стоку оврага. Дно оврага заболочено. По органолептическим свойствам вода мутная, цвет воды буровато-серый, характерный фекальный запах.

Специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральном Федеральному округу» 09.08.2016 в ходе планового (рейдового) мероприятия были отобраны пробы воды, с целью установления источника загрязнения почвы, в месте истечения сточных вод на рельеф из железобетонной трубы в районе предприятия «Агропластмасс», в 150 метрах от дома 38 по ул. Армейская. Так же отобраны пробы почвы, с целью установления факта ее загрязнения неочищенными сточными водами.

По результатам анализов, полученных Управлением Росприроднадзора по Калужской области (протокол №Вп-242/95/16 о результатах химического анализа воды от 12.08.2016), установлены превышения нормативов ПДК, мг/дм3 в месте истечения сточных вод на рельеф из железобетонной трубы по следующим показателям: по азоту аммонийному в 56,9 раз, по фосфатам по Р в 4,1 раз, по нефтепродуктам в 24,8 раз (л.д. 19-24).

Кроме того, согласно полученным результатам анализов проб почвы (Протокол КХА Пп-243/53/16 от 22.08.2016) установлены превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с сопредельной территорией, не подверженной техногенному воздействию (фон) по следующим веществам: по фосфатам в 2,3 раз, по азоту аммонийному в 3,3 раз, по нефтепродуктам на глубине 0-5 см в 6, 2 раза, на глубине 5-20 см 428, 5 раза (л.д. 16-18)

Согласно требования Гигиенических нормативов ГН №2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 27.04.2003) указанные вещества являются опасными для здоровья людей и окружающей среды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что д. Коряково Боровского района Калужской области, в результате вытекания неочищенных сточных вод на рельеф из основания канализационного колодца допускается порча (загрязнение) земель.

В ходе административного расследования Управление установило, что неисправный участок канализационной системы, из которого происходит истечение неочищенных сточных вод на рельеф в д. Коряково, является собственностью МУП «ЖКХ» МО «Боровский район». На основании договора аренды коммуникационных сетей от 01.12.2015 МУП «ЖКХ» МО «Боровский район» (арендодатель) передало в аренду канализационные сети д. Коряково ООО «Жилищно-коммунальная компания» (арендатор) (л.д. 31-33).

Управлением от 28.11.2016 было вынесено постановление от 28.11.2016 №03-291/2016-1 о назначении ООО «Жилищно-коммунальная компания» административного наказания за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств по ст. 8.15. КоАП РФ (л.д. 99-100).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238, истцом произведен расчет вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды. Размер вреда составил 230 400 руб.

Требование истца от 07.10.2015 года (л.д.25-29) о возмещении причиненного ущерба в размере 230 400 руб., осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среде) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спорна не может быть принят во внимание, учитывая, что материалами дела подтверждается факт уведомления ООО «Жилищно-коммунальная компания» о рассмотрении дела об административном правонарушении, и отсутствия доказательств урегулирования спора в добровольном порядке в период рассмотрения настоящего спора в суде. При этом Управление Росприроднадзора, являясь органом осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, обратилось в суд с настоящими требованиями, в том числе, в защиту публичных интересов.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» д. Кривское Боровского района Калужской области в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области, г. Калуга денежные средства в размере 230 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», д. Кривское Боровского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 608 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова.