Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-18548/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18548/19-131-190
г. Москва
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД-РАЗВИТИЕ ВОКЗАЛОВ" в лице конкурсного управляющего ФИО1

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 121 862 750 руб. 16 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2019 г., ФИО3 по доверенности от 19.11.2019 г., после перерыва: ФИО3 по доверенности № РЖД-РВЗ от 19.11.2019г., ФИО2 по доверенности № РЖД-РВ7 от 16.10.2019г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.07.2019 г., ФИО5 по доверенности от 17.06.2019 г., после перерыва: ФИО4 по доверенности № 258-ДЮ от 04.07.2019г., ФИО5 по доверенности № 209-ДЮ от 17.06.2019г.



УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД-РАЗВИТИЕ ВОКЗАЛОВ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 121 862 750 руб. 16 коп. задолженности, из них 91 684 063 руб. 81 коп. долг, 30 178 686 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст.395 ГК РФ с 24.01.2019г. по момент фактического исполнения обязательства.

Истец представил акты сверки, не подписанные со стороны ответчика.

Ответчик представил дополнительные документы, пояснения по иску, платежные поручения, пояснив, что это последние платежные поручения.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании с 06.12.2019г. до 10.12.2019г. до 12 час. 45 мин. для проверки оплаты по представленным платежным поручениям.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные доказательства.

Ответчик представил письменные возражения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» заключили соглашения о зачете взаимных требований на общую сумму 91 684 063 руб. 81 коп. Соглашением о зачете взаимных требований №ДЖВ-36/пд от 31.03.2015 года осуществлен зачет взаимной нижеуказанной задолженности на сумму 63 361 238 руб. 31 коп.

Соглашением о зачете взаимных требований №ДЖВ-52/ПД от 31.05.2015 года осуществлен зачет взаимной нижеуказанной задолженности на сумму 28 322 825 руб. 50 коп.

05.09.2018 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-62110/15-1 278Б (в рамках дела о банкротстве ОАО «РЖД-Развитие вокзалов») вышеуказанные соглашения о зачете взаимных требований на общую сумму 91 684 063 руб. 81 коп. признаны недействительными сделками.

Применены последствия недействительности сделок, восстановлено право требован ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» к ОАО «РЖД» на общую сумму 91 684 063 руб. 81 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-62110/15-18-278Б от 05.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-62110/15-18-278Б от 05.09.2018 вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным, на данный момент за ОАО «РЖД» числит задолженность в сумме 91 684 063,81 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А40-62110/2015 от 05.09.2018 сторонами не оспаривались обстоятельства наличия задолженности в сумме 91 684 063 руб. 81 коп. ОАО «РЖД» перед ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» по следующим договорам: Северо-Западная РДЖВ: № 180-13-ДЖВ от 09.07.2013 за 2014, 2015гг., № 316-12-ДЖВ от 28.04.2012г. за 2014г., 2015г. Московская РДЖВ: ДС 080-13-ДЖВ от 08.04.2013 к ГАС № 821 от 31.07.2010 за 2014, 2015гг., ДС № 217-14-ДЖВ от 21.08.2014 к ГАС № 821 от 31.07.2010 за 2014, 2015гг., ДС № 4 от 22.10.2012 к ГАС № 821 от 31.07.2010 за 2014, 2015гг., ДС № 035-14 ДЖВ от 14.02.2014 к ГАС № 821 от 31.07.2010 за 2014, 2015гг., Северо- Кавказская РДЖВ: ДС № 14 от 13.12.2012 к ГАС от 31.07.2010 № 821 за 2014, 2015гг., ДС № 13 от 13.12.2013 к ГАС от 31.10.2010 № 821 за 2014, 2015гг., Красноярская РДЖВ: ДС 080-13-ДЖВ от 08.04.2013 к ГАС № 821 от 31.07.2010 за 2015г., Западно-Сибирская РДЖВ: ДС № 16 от 08.04.2013 к дог. № 237/14-04 от 10.04.2012г. за 2014, 2015гг., ДС № 17 от 08.04.2013 к дог. № 237/14-04 от 10.04.2017 за 2014, 2015 гг., ДС № 3 от 01.01.2015 к дог. № 279/15-01 от 01.01.2015 за 2015, ДС № 2 от 01.01.2015 к дог. № 279/15-01 от 01.01.2015 за 2015г., ДС №1 от 01.01.2015 к дог. № 279/15-01 от 01.01.2015 за 2015г.

17.12.2018 конкурсный управляющий ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» направил претензию в адрес ОАО «РЖД», в которой указал на то, что признаны недействительными сделками два соглашения о зачете взаимных требований на общую сумму 91 684 063,81 руб., а именно № ДЖВ-36/пд от 31.03.2015 на сумму 63 361 238,31 рублей и №ДЖВ-52/ПД от 31.05.2015 на сумму 28 322 825,50 рублей, заключенных между ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» и ОАО «РЖД».

Конкурсным управляющим было предложено Ответчику погасить имеющуюся задолженность в сумме 91 684 063,81 руб. На претензии от конкурсного управляющего ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» к ОАО «РЖД» имеется отметка о получении 17.12.2018. Также 14.12.2018г. Истец направил претензию по юридическому адресу Ответчика. Согласно распечатке с сайта Почты России ОАО «РЖД» получило корреспонденцию 20.12.2018г. Однако, в адрес конкурсного управляющего ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 30 178 686 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.\В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В отношении довода ОАО «РЖД» о том, что истцом не подтверждено документально наличие задолженности в размере 52 799 354 руб. 95 коп.

Конкурсный управляющий ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» в материалы дела представил: соглашение о зачете взаимных требований №ДЖВ-36/пд от 31.03.2015 на сумму 63 361 238,31 руб. соглашение о зачете взаимных требований № ДЖВ-52/пд от 31.05.2015 на сумму 28 322 825,50 руб., определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу А40-62110/15-18-278Б Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу А40-62110/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу А40-62110/15, Определение Верховного суда РФ от 10.09.2019 по делу А40-62110/15. договоры, указанные в соглашении о зачете взаимных требований № ДЖВ-36/пд от 31.03.2015, договоры, указанные в соглашении о зачете взаимных требований №ДЖВ-52/ПД от 31.05.2015, отчеты, акты выполненных работ, товарные накладные, подтверждающие наличие расходов, факт исполнения договоров, акты сверки взаиморасчетов, подписанные обеими сторонами.

Из письма Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 23.03.2015 № 1351/РДЖВСКАВ следует, что между Дирекцией железнодорожных вокзалов и ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» заключено дополнительное соглашение № 13 от 13.12.2013 на эксплуатацию парковки на привокзальной территории железнодорожного вокзала Адлер к генеральному агентскому соглашению от 31.07.2010 № 821. Эксплуатацию парковки на привокзальной территории железнодорожного вокзала продолжает осуществлять ООО «СочиТрансДевелопмент» согласно субагентскому соглашению № 245/14-05 от 05.05.2014.(т.д. 7, л.д. 11). ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» представлены отчеты по субагентскому соглашению, акты выполненных работ (т.д. 7, л.д. 34, 35), подписанные ООО «СочиТрансДевелопмент». Налицо взаимосвязь Дополнительного соглашения № 13, Генерального агентского соглашения от 31.07.2010 № 821, субагентского соглашения № 245/14-05 от 05.05.2014.

Данный принцип прослеживается во всех договорных отношениях Истца и Ответчика.

В отношении довода ответчика о том, что, сумма 36 343 221 руб. 49 коп. была погашена.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения. При этом, все платежи отражены в актах сверки. Произведенные платежи не повлияли на погашение задолженности перед истцом. Даты всех платежных поручений 2014 года. Соглашения о зачете были заключены 31.03.2015, 31.05.2015. В связи с вышеизложенным, довод ответчика об оплате части задолженности документально не подтвержден.

В отношении довода ответчика о том, что предъявленный иск не подтвержден на сумму 89 142 576 руб. 44 коп. Истцом представлена первичная документация на сумму 202 000 000 руб., что не оспаривается ответчиком на сумму 112 857 423 руб. 56 коп.

В отношении довода ОАО «РЖД» о том, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019, Определение Верховного суда РФ от 10.09.2019 не имеют преюдициального значения для разрешения спора; в представленных актах не рассматривались вопросы о наличии обязательств сторон, в т.ч. по оплате задолженности, оснований ее возникновения; Истцом не представлены доказательства возникновения задолженности, оснований ее возникновения, периода задолженности; Истец поясняет следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу А40-62110/15 признаны недействительными сделками два соглашения о зачете взаимных требований на общую сумму 91 684 063,81 руб., а именно № ДЖВ-36/пд от 31.03.2015 на сумму 63 361 238,31 рублей и №ДЖВ-52/ПД от 31.05.2015 на сумму 28 322 825,50 рублей, заключенных между должником - ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» и ОАО «РЖД». Применены последствия недействительности сделок: восстановлено право требования ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» к ОАО «РЖД» на общую сумму 91 684 063,81 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019, Определением Верховного суда РФ от 10.09.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу А40-62110/15 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Наличие судебных актов, вступивших в законную силу, позволяет Истцу ссылаться на обстоятельства, установленные данными судебными актами на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Ссылка Ответчика на то, что суды первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховного суда РФ не проверяли документальное обоснование наличия денежного обязательства несостоятельна, поскольку состав и размер задолженности Ответчика перед Истцом, переданной по недействительным соглашениям никем не оспорен. Данный довод подтвержден судебной практикой Постановлением ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу № А40-114278/12-70-296

Суды различных инстанций исследовали и отклонили довод ОАО «РЖД» о незаключенности соглашений о зачете (лист 8 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу №А40-62110/15-18-278Б).

В судебных актах первой и апелляционной инстанций приведены таблицы с указанием расшифровки сумм задолженностей, реквизитов договоров, структурных подразделений ОАО «РЖД», сумм зачетов, основания и периоды возникновения задолженностей (лист 3 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу А 40-62110/15-18-278Б).

Ответчик, подписав соглашения о взаимном зачете, совершил действия, свидетельствующие о признании задолженности, являющейся предметом искового заявления. Данная позиция подтверждается судебной практикой: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу А40-116863/18-153-994.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, довод ОАО «РЖД» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит представленным доказательствам в материалы дела.

В отношении довода ОАО «РЖД» о том, что в документах Истца указана разная сумма взыскиваемой задолженности.

Расшифровка задолженности в отношении Северо-Западная РДЖВ представлена как в исковом заявлении, так и в соглашении о зачете взаимных требований № ДЖВ-36/пд от 31.03.2015- 24 491 960,74 руб., соглашении о зачете взаимных требований №ДЖВ-52/ПД от 31.05.2015 - 4 269 416,65 руб. Итого сумма задолженности равна 28 761 377,39 руб. Таким образом, основная сумма долга в размере 91 684 063,81 руб. состоит из: 1 990 106,88 руб. (Северо-Кавказская РДЖВ), 2 606 986,44 руб. (Западно-Сибирская РДЖВ), 321 050,40 руб. (Красноярская РДЖВ), 58 004 542,70 руб. (Московская РДЖВ), 28 761 377,39 руб. (Северо-Западная РДЖВ).

Представление Истцом первичных документов на сумму более 202 000 000,00 руб. подтверждает наличие длительных отношений между сторонами, не опровергает факт наличия задолженности.

Из п. 29.1 Постановления Пленума Вас РФ № 63: если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

В рамках настоящего дела иск подан в связи с оспариванием сделки по зачету взаимной задолженности сторон, а не сделки по уплате должником денег (как регламентировано в п. 29.1 Постановления Пленума Вас РФ № 63, на который ссылается суд).

Сделка о зачете взаимной задолженности сторон не предполагает уплату должником денег. Поэтому в данном случае п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 не может применяться.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее -восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Из указанного положения следует, что в результате оспаривания сделки по зачету взаимные обязательства сторон считаются восстановленными с даты совершения сделки, а взаимные права требования сторон считаются существовавшими независимо от совершения этой сделки.

В связи с вышеизложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ должны начисляться с даты совершения сделки, с 01.04.2015 (по задолженности в размере 63 361 238,31 руб., подлежащей зачету 31.03.2015), с 02.06.2015 (по задолженности в размере 28 322 825,50 руб., подлежащей зачету 31.05.2015).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67-69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "РЖД-РАЗВИТИЕ ВОКЗАЛОВ" (адрес: 115114 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ ПАВЕЛЕЦКАЯ 1А СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 121 862 750 руб. 16 коп., из них 91 684 063 руб. 81 коп. долг, 31 178 686 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 91 684 063 руб. 81 коп., начиная с 24.01.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ до даты фактической оплаты долга.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова