Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А43-29656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29656/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 13 ноября 2024 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 5 ноября 2024 года

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-391упр),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Проект НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005"                               (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 257 047 руб. 43 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005" о взыскании 230 811 руб. 71 коп. задолженности по договору подряда от 24.11.2023 №146-НТУ/2023, 26 235 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 06.09.2024, и далее процентов с 07.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно несоблюдения истцом претензионного порядка при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 05.11.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно                    части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 06.11.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005"  (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проект НН" (далее - истец, подрядчик) 24.11.2023 заключен договор №146-НТУ/2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ по подготовке рабочей документации но объекту: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)" Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги» в соответствие с техническим заданием (Приложение №1 к договору) и по цене, указанной в смете на проектные работы (Приложение №2 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения работ по договору предусмотрен пунктами 1.3.1.-1.3.2:                начало работ - 24.11.2023, окончание - 12.12.2023.

Цена работ но договору формируется в соответствии со сметой па проектныеработы и составляет 230 811.71 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком по факту выполнения pa6oт в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета от исполнителя в течении 10 (десяти) рабочих дней после сдачи разработанной проектной документации заказчику и подписания обеими сторонами акта выполненных работ без замечаний.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Подрядчик по факту выполнения работ передает заказчику: по акту приема-передачи разработанную проектно-сметную документацию (стадия РД), счет на оплачу суммы, указанной в пункте 2.1. договора, акты выполненных работ в 2 (двух) экземплярах (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 10 (рабочих) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.4 договора, обязан подписать акт выполненных работ или направить письменный мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин отказа от приема с полным перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, согласованных с подрядчиком.

После подписания заказчиком акта выполненных работ заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней производит полную оплату выполненных работ (пункт 3.4 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по выполнению работ и сдачи их результата ответчику истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2023 №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат к нему от 12.12.2023 №1 на сумму 230 811 руб. 71 коп. Данные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ в срок, установленный в договоре, не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ

Из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом наличия в материалах дела доказательств выполнения и сдачи работ ответчику, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 235 руб. 72 коп. за период с 27.12.2023 по 06.09.2024 и далее с 07.09.2024 до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в том числе  по день фактической уплаты долга с суммы долга.

Заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчик сослался на                 не соблюдение претензионного порядка, поскольку претензия направлена истцом не по юридическому адресу ответчика, что не позволило адресату получить почтовое отправление и, как следствие, своевременно ознакомиться с претензиями истца.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного, целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

В представленном отзыве ответчик просил не только оставить иск без рассмотрения, но также возразил против его удовлетворения, полагая отсутствующими основания для взыскания задолженности.

Учитывая осведомленность ответчика о рассмотрении дела, его позицию по делу, наличие в материалах дела отзыва ответчика, судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 141 руб. относятся на ответчика.

            Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005"                               (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 24.11.2023 №146-НТУ/2023 в сумме 230 811 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 06.09.2024 в сумме 26 235 руб. 72 коп., и далее с 07.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате до фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 141 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          К.А. Логинов