Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А22-739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-739/2023
13 декабря 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306080809600012, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, третье лицо – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», о взыскании задолженности в общем размере 173 200 руб. 47 коп., и расторжении договоров аренды,

в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Администрация Сарпинского РМО РК (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306080809600012, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки (текущие платежи) за 2,3,4 кварталы 2022 года и за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 173 200 руб. 47 коп., расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения № 864 от 27.05.2019, № 877 от 08.08.2019, № 895 от 26.08.2020, № 906 от 28.09.2020, № 907 от 28.09.2020, заключенных между Администрацией Сарпинского РМО РК и ИП, главой КФХ ФИО2 с 01.03.2023.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 21.07.2022 по 20.10.2023 в размере 284 980 руб. 50 коп., пени за период с 21.07.2022 по 20.10.2023 в размере 198 630 руб. 41 коп., расторгнуть договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения № 864 от 27.05.2019, № 877 от 08.08.2019, № 895 от 26.08.2020, № 906 от 28.09.2020, № 907 от 28.09.202, заключенные между Администрацией Сарпинского РМО РК и ИП, главой КФХ ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленных отзывах конкурсный управляющий ответчика ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. Конкурсный управляющий ФИО3 пояснила, что права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Учитывая, что в отношении ФИО2, являющегося арендатором по договорам аренды, осуществляется процедура банкротства, спорные договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности заключены до 2032 года и в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя, право аренды подлежит включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов, требование о расторжении данного договора аренды может быть предъявлено только в деле о банкротстве ответчика.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, постановлением Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 165-п от 27.05.2019 и протоколом заседания Комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков № 1 от 08.08.2019, № 1 от 19.08.2020, № 1 от 23.09.2020, № 1 от 23.09.2020, индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО2 были предоставлены в аренду земельные участки из категории земель Сельскохозяйственного назначения:

1) кадастровый номер 08:08:030101:705, общей площадью - 277 га, в том числе пашни - 277 га, итого сельскохозяйственных угодий - 277 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с.Садовое, участок находится примерно в 12,9 км. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Сарпинский район;

2) кадастровый номер 08:08:030101:769, общей площадью - 584301 кв.м., в том числе пастбищ - 584301 кв.м., итого сельскохозяйственных угодий - 584301 кв.м, участок находится Республики Калмыкия, Сарпинский район;

3) кадастровый номер 08:08:030101:929, общей площадью - 2920000 кв.м., в том числе пашни - 2920000 кв.м., итого сельскохозяйственных угодий - 2920000 кв.м., Республика Калмыкия, Сарпинский район, примерно в 6,86 км юго-восточнее от с.Садовое;

4) кадастровый номер 08:08:030101:160, общей площадью - 280 га, в том числе пашни - 280 га, итого сельскохозяйственных угодий - 280 га, расположенный примерно в 4 км. по направлению на юго-восток от ориентира с. Садовое, Сарпинского района, Республики Калмыкия;

5) кадастровый номер 08:08:030101:930, общей площадью - 189,7 га, в том числе пашни - 189,7 га, итого сельскохозяйственных угодий - 189,7 га, расположенный примерно в 14,7 км. юго-восточнее от ориентира с. Садовое, Сарпинского района, Республики Калмыкия.

На основании вышеуказанных постановления и протоколов с индивидуальным предпринимателем, главой КФХ ФИО2 заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения № 864 от 27.05.2019, № 877 от 08.08.2019, № 895 от 26.08.2020, № 906 от 28.09.2020, № 907 от 28.09.2020 (далее – договоры) в соответствии с которыми, ответчик принял в аренду указанные земельные участки и обязался ежеквартально осуществлять оплату арендной платы за арендованные земельные участки в соответствии с приложенными к договорам расчетам, в бюджет Сарпинского районного муниципального образования РК.

Пунктом 2.1 договора № 864 от 27.05.2019 срок действия договора аренды участка установлен с 27.05.2019 по 26.11.2023, соглашением о внесении изменений в договор № 1 от 10.02.2021 срок действия договора изменен с 27.05.2019 по 26.11.2026.

Пунктом 2.1 договора № 877 от 08.08.2019 срок действия договора аренды участка установлен с 08.08.2019 по 07.02.2024, соглашением о внесении изменений в договор № 1 от 10.02.2021 срок действия договора изменен с 08.08.2019 по 07.02.2027.

Пунктом 2.1 договора № 895 от 26.08.2020 срок действия договора аренды участка установлен с 26.08.2020 по 25.08.2035.

Пунктом 2.1 договора № 906 от 28.09.2020 срок действия договора аренды участка установлен с 28.09.2020 по 27.09.2035.

Пунктом 2.1 договора № 907 от 28.09.2020 срок действия договора аренды участка установлен с 28.09.2020 по 27.09.2035.

Согласно пункту 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально: 1 квартал - до 20 апреля, 2 квартал – до июля, 3 квартал – до 20 октября, 4 квартал – до 25 декабря текущего года путем перечисления суммы арендной платы, указанной в приложении к договору.

В силу пункта 4.3.3. при аренде земельного участке, находящегося в муниципальной собственности, на срок более чем на пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества ли общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пунктах 5.3 договоров стороны согласовали, что при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы долга, за каждый день просрочки платежа.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий договоров аренды ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 21.07.2022 по 20.10.2023 в размере 284 980 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 21.07.2022 по 20.10.2023 в размере 198 630 руб. 41 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об имеющейся задолженности с просьбой ее погасить (исх. № 2063 от 13.09.2022, исх. № 2425 от 03.11.2022).

Администрацией Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 03 ноября 2022 года ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения № 864 от 27.05.2019, № 877 от 08.08.2019, № 895 от 26.08.2020, № 906 от 28.09.2020, № 907 от 28.09.2020, в связи с неисполнением условий договора аренды. Ответчику указанное уведомление вручено 16 ноября 2022 года.

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность в установленный срок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Судом установлено также, что акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2021 заявление о признании должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А22-2468/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2021 по делу № А22-2468/2021 в отношении должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 (7207) от 15.01.2022, стр. 334.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2022 по делу № А22-2468/2021 в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Должник) завершена процедура банкротства наблюдение, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» №72(7273) от 23.04.2022, объявление № 61230226219, стр. 123.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате в размере 483 610 руб. 91 коп. возникла после даты принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 банкротом, то требования истца о взыскании задолженности подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Оценив в рамках рассматриваемого спора сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 21.07.2022 по 20.10.2023 в размере 284 980 руб. 50 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.07.2022 по 20.10.2023 в размере 198 630 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом проверен и признан верным расчет истца по неустойке, поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные по состоянию за период с 21.07.2022 по 20.10.2023 в размере 198 630 руб. 41 коп.

Относительно требований Администрации Сарпинского РМО РК к ИП, главе КФХ ФИО2 о расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения № 864 от 27.05.2019, № 877 от 08.08.2019, № 895 от 26.08.2020, № 906 от 28.09.2020, № 907 от 28.09.2020 суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Между тем в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 указанной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы; право аренды земельного участка к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесено.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исключение составляют текущие платежи и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Названная правовая позиция сформулирована в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В рассматриваемом случае заявление о признании ИП, главы КФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 01.10.2021, конкурсное производство в отношении ответчика открыто 18.04.2022, с рассматриваемым исковым заявлениям Администрация Сарпинского РМО РК обратилась в арбитражный суд 21.03.2023.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя, и данное право арендатора не может быть ограничено договором.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка сроком более пяти лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Учитывая, что в отношении ФИО2, являющегося арендатором по договорам аренды, осуществляется процедура банкротства, спорные договора аренды земельных участков заключены до 2032 года, право аренды подлежит включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, право аренды ИП, главы КФХ ФИО2 по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения № 864 от 27.05.2019, № 877 от 08.08.2019, № 895 от 26.08.2020, № 906 от 28.09.2020, № 907 от 28.09.2020 является действительным и ценным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов ответчика как несостоятельного арендатора.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» изложены разъяснения о том, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в общеисковом порядке.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении должника будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров аренды подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП, главы КФХ ФИО2, в связи с чем, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет данные требования без рассмотрения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 148-149, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306080809600012, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 21.07.2022 по 20.10.2023 в размере 284 980 руб. 50 коп., пени за период с 21.07.2022 по 20.10.2023 в размере 198 630 руб. 41 коп., всего – 483 610 руб. 91 коп.

Исковые требования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306080809600012, ИНН <***>) о расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения № 864 от 27.05.2019, № 877 от 08.08.2019, № 895 от 26.08.2020, № 906 от 28.09.2020, № 907 от 28.09.2020, заключенных между Администрацией Сарпинского РМО РК и ИП, главой КФХ ФИО2 - оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306080809600012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 672 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова