Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А28-945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-945/2022
г. Киров
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 411 «Связьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105122, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>/1)

о взыскании 96 833 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 411 «Связьстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 96 833 рублей 03 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате действий ответчика была оборвана кабельная линия связи, в результате чего истцу причинены убытки в виде стоимости аварийно-восстановительных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 411 Связьстрой» на праве собственности принадлежит волоконно-оптическая линия передачи З-вы – Стрижи – Оричи – Коршик на участке «З-вы - Стрижи», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2016.

25.08.2021 в 07 час. 51 мин при производстве земляных работ экскаватором Hitachi ZAXIS-180 LCN на участке З-вы-Стрижи была оборвана кабельная линия связи вышеуказанной волоконно-оптической линии передачи.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования места повреждения и ответчиком не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 411 Связьстрой» понесены затраты на ремонтные работы кабельной линии в размере 96 833 рубля 03 копейки. 25.08.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 411 Связьстрой» (заказчик) заключен договор подряда с истцом (подрядчик), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение своими силами и средствами аварийно-восстановительных работ на поврежденном объекте.

16.09.2021 между заказчиком и исполнителем подписан акт зачета взаимных требований, по которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 96 833 рубля 03 копейки.

16.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 411 Связьстрой» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ответчику в размере 96 833 рубля 03 копейки, возникшее в результате обрыва кабельной линии.

Полагая, что виновником причинения ущерба является ответчик, поскольку земляные работы проводились им в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 034020000321004395-01, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Отсутствие вины в причинении вреда доказывает ответчик.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Виновность ответчика подтверждается материалами дела.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании стоимости затрат на ремонт, отраженных в локальной смете № 1, акте о приемке выполненных работ от 25.08.2021 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2021 № 1. Факт несения расходов подтверждается материалами дела.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 411 «Связьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105122, Россия, <...>) денежные средства в размере 96 833 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 03 копейки; судебные расходы в размере 3 873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский