Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-37898/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37898/2024-7-287
город Москва
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 75 523 485 руб. 55 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2023

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 06.05.2024



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦКС" о взыскании денежных средств в размере 75 523 485 руб. 55 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «ЦКС» (далее – Ответчик) и АО «Банк ДОМ.РФ» (далее– Истец, Банк) заключен договор № РК-16/717-22 о предоставлении субсидий от 26.05.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Истец в рамках и на условиях Программы Кредитования предоставляет физическим лицам ипотечные кредиты при условии предоставления Ответчиком Истцу до подписания кредитного договора уведомления о субсидировании данных ипотечных кредитов.

В силу п. 2.2 Договора Ответчик предоставляет Истцу в порядке и на условиях Договора Субсидии для возмещения недополученных Истцом доходов по ипотечным кредитам, предоставленным на условиях Программы Кредитования.

Согласно п. 2.3 Договора Субсидии предоставляются Ответчиком из собственных средств в виде единовременной выплаты.

Размер субсидии определяется Ответчиком до подписания кредитного договора, соответствующего Программе Кредитования к Договору, и указывается в Уведомлении (п. 2.4 Договора).

Истцом от Ответчика получены уведомления о субсидировании ипотечных кредитов следующих лиц: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28.

В силу п. 3.1.1 Договора Истец обязался предоставлять физическим лицам ипотечные кредиты при наличии Уведомления от Ответчика.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Истец обязался предоставить Ответчику Акт-отчета за отчетный период с расчетом размера причитающихся Истцу Субсидий.

Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается Актами-Отчета по Договору от 15.11.2022, от 15.11.2022, от 15.12.2022, от 24.01.2023, от 07.02.2023.

Согласно Акту-Отчета по Договору от 15.11.2022 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 Банк заключил следующие кредитные договоры:

- кредитный договор <***> с ФИО3, сумма субсидии составляет 2 352 683,04 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО4, сумма субсидии составляет 2 399 993,85 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО5, сумма субсидии составляет 2 116 000,00 руб.

27.11.2022 по Акту-Отчету от 15.11.2022 от Ответчика поступила оплата в размере 3 434 338,00 руб.

30.11.2022 по Акту-Отчета от 15.11.2022 от Ответчика поступила оплата в размере 3 434 338,83 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность по Акту-Отчета от 15.11.2022 в размере 6 868 677,66 руб., сумма субсидии, подлежащая оплате, составляет 0,06 руб.

Задолженность по Акту-Отчета по Договору за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 отсутствует.

Согласно Акту-Отчета по Договору от 15.11.2022 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 Банк заключил следующие кредитные договоры:

- кредитный договор <***> с ФИО6, сумма субсидии составляет 3 222 000,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО7, сумма субсидии составляет 2 972 400,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО8, сумма субсидии составляет 1 907 991,52 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО9, сумма субсидии составляет 3 076 800,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО10, сумма субсидии составляет 3 465 600,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО11, сумма субсидии составляет 2 248 792,18 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО12, сумма субсидии составляет 3 222 000,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО13, сумма субсидии составляет 3 222 000,00 руб.

Итого общая сумма субсидий по Акту-Отчета от 15.11.2022 за октябрь 2022 года, подлежащая оплате, составляет 23 337 583,70 руб.

Контрагент частично погасил задолженность по Акту-отчету от 15.11.2022, а именно:

23.01.2023 в размере 10 000 000 руб.,

03.03.2023 в размере 5 000 000 руб.,

01.02.2024 в размере 4 000 000 руб.,

02.02.2024 в размере 1 000 000 руб.

Итого Ответчик частично погасил долг за октябрь 2022 года в размере20 000 000 руб., задолженность по Акту-Отчета от 15.11.2022 при подаче искового заявления составляет 3 337 583,70 руб.

Согласно Акту-Отчета по Договору от 15.12.2022 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 Банк заключил следующие кредитные договоры:

- кредитный договор <***> с ФИО14, сумма субсидии составляет 3 654 672,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО15, сумма субсидии составляет 3 222 000,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО16, сумма субсидии составляет 2 964 315,07 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО17, сумма субсидии составляет 1 969 012,88 руб.

Итого задолженность Ответчика по Акту-Отчета по Договору от 15.12.2022 за ноябрь 2022 года составляет 11 809 999,95 руб.

Согласно Акту-Отчета по Договору от 24.01.2023 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 Банк заключил следующие кредитные договоры:

- кредитный договор <***> с ФИО18, сумма субсидии составляет 3 222 000,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО19, сумма субсидии составляет 2 471 576,75 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО20, сумма субсидии составляет 1 908 000,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО21, сумма субсидии составляет 3 221 723,38 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО22, сумма субсидии составляет 3 076 793,25 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО23, сумма субсидии составляет 1 853 340,85 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО24, сумма субсидии составляет 3 222 000,00 руб.

Итого сумма задолженности, подлежащая к оплате Ответчиком Банку согласно Акту-Отчета по Договору от 24.01.2023 за декабрь 2022 года, составляет 18 975 434,23 руб.

Согласно Акту-Отчета по Договору от 07.02.2023 за период с 01.01.2023п по 31.01.2023 года Банк заключил следующие кредитные договоры:

- кредитный договор <***> с ФИО25, сумма субсидии составляет 3 023 659,54 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО26, сумма субсидии составляет 2 576 150,21 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО27, сумма субсидии составляет 3 625 200,00 руб.

- кредитный договор <***> с ФИО28, сумма субсидии составляет 3 222 000,00 руб.

Итого общая задолженность, подлежащая к оплате Ответчиком Банку по Акту-Отчета от 07.02.2023 составляет 12 447 009,75 руб.

Итого общая сумма задолженность Ответчика по Актам-Отчета по Договору от 15.11.2022, от 15.11.2022, от 15.12.2022, от 24.01.2023, от 07.02.2023, составляет (0,06 руб. + 3 337 583,70 руб. + 11 809 999,95 руб. + 18 975 434,23 руб. + 12 447 009,75 руб.) = 46 570 027,69 руб.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства, что подтверждается Актами-Отчета по Договору от 15.11.2022, от 15.11.2022, от 15.12.2022, от 24.01.2023, от 07.02.2023.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Контрагент обязуется в течение 5 рабочих дней с даты направления Банком на подписание Акта-Отчета обеспечить его подписание либо направить мотивированный отказ в его подписании.

В силу п. 3.3.3 Договора на основании согласованного и подписанного Сторонами Акта-Отчета (с учетом п. 7.4 Договора) выплатить причитающиеся Банку Субсидии не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты подписания Контрагентом Акта-Отчета.

Согласно п. 7.4 Договора стороны договорились, что при неполучении мотивированного отказа Контрагента или отсутствии согласования/подписания Контрагентом Акта-Отчета в соответствии с пп. 3.3.1, 3.3.2 Договора, Акт-Отчета считается согласованным, а услуги, указанные в Акте-Отчете, принятыми Контрагентом.

Во исполнение Договора Истец оказал, а Ответчик принял услуги. Акты-Отчета к Договору были приняты Ответчиком без замечаний.

Мотивированного отказа от подписания акта-отчета по Договору от 07.02.2023 в адрес Банка не поступало. В силу п. 7.4 Договора акт-отчет от 07.02.2023 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 является принятым Ответчиком.

03.10.2023 Истец направил письмо с исх. № 10-81957-АД об оплате задолженности по Договору. 30.11.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию.

24.01.2024 Банком получено Гарантийное письмо от Ответчика о признании и погашении долга, однако на момент обращения в суд с иском задолженность не погашена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 46 570 027 руб. 69 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае несоблюдения Контрагентом сроков выплаты субсидии, предусмотренной условиями Договора, Контрагент уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку 28 953 457 руб. 86 коп. по состоянию на 23.07.2024 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Отклоняя доводы отзыва ответчика о кабальности договора, о его недействительности и невыгодных условий, суд отмечает следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора (принцип "Эстопель").

Во исполнение условий договора, Ответчиком частично погашалась задолженность по Акту-отчету от 15.11.2022, а именно:

23.01.2023 в размере 10 000 000 руб.,

03.03.2023 в размере 5 000 000 руб.,

01.02.2024 в размере 4 000 000 руб.,

02.02.2024 в размере 1 000 000 руб.

Из указанного следует, что Ответчиком с определенной периодичностью вносились платежи за выдаваемые кредиты, т.е. своими конклюдентными действиями Ответчик подтвердил сложившиеся между ним и Истцом правоотношения по договору№ РК-16/717-22 о предоставлении субсидий от 26.05.2022.

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 №Ф05-17865/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 №Ф05-3861/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 №Ф05-24530/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 №Ф05-22087/2018), суды проверяют поведение сторон спора на соответствие правилу venire contra factum proprium (сторона не может ставить себя в противоречие к своему предыдущему поведению по отношению к другой стороне, если последняя действовала, разумно полагаясь на такое поведение). Главная задача принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Более того, суд отмечает, что экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Заключая спорный договор, ответчик намеревался получать свою часть прибыли путем осуществления подрядных работ в виде строительства жилых домов на участках физических лиц и, в целях предоставления физическим лицам более привлекательных условий, нежели чем у конкурентов, заключил спорный договор с банком, который его устраивал до изменения экономической ситуации в стране и в мире.

Однако изменение экономической ситуации не в пользу ответчика не является основанием для оспаривания договора или прекращения исполнения обязательств по нему по заявленным ответчиком основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 46 570 027 руб. 69 коп., неустойку в размере 28 953 457 руб. 86 коп., неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 46 570 027 руб. 69 коп., начиная с 24.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова