Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-53363/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-53363/23
18 сентября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ТЕМП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕМП - С"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №1/04/2020 от 06.04.2020 в размере 100 000 руб., задолженности по договору №2/06/2020 от 08.06.2020 в размере 50 000 руб., неосновательного обогащения за пользование помещением в размере 142 775,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 974 руб.

УСТАНОВИЛ:

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

01.09.2023 принята резолютивная часть решения.

По заявлению истца суд изготавливает мотивированное решение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022г. по делу №А41-68102/21 в отношении ООО «ТЕМП» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утверждена ФИО1

Как указывает истец, ООО «ТЕМП-С» имеется задолженность перед ООО «ТЕМП» в размере 310 749 руб. а именно: задолженность по договору займа № 1/04/2020 от 06.04.2020г. в размере 100 000 руб.; задолженность по договору займа № 2/06/2020 от 08.06.2020г. в размере 50 000 руб.; возврат неосновательного обогащения в размере 160 749,04 руб., из них: неосновательного обогащения в сумме 142 775,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 974 руб.

Поскольку денежные средства уплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается факт перечисления займов: по договору займа № 1/04/2020 от 06.04.2020г. в размере 100 000 руб.; по договору займа № 2/06/2020 от 08.06.2020г. в размере 50 000 руб.

Доказательств возврата суммы перечисленных займов не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление в данной части и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в размере 142 775,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 974 руб.

Как указывает истец, в процессе исполнения обязанностей по управлению делами должника внешнему управляющему стало известно, что ООО «ТЕМП-С» фактически на протяжении длительного времени занимает нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Талдом, <...>. На двери указанного помещения находится вывеска ООО «ТЕМП-С», в указанном помещении хранятся документы ООО «ТЕМП-С», имеются доказательства присутствия персонала, а также ведется прием населения. При этом доказательства урегулирования отношений по аренде данного помещения между ООО «ТЕМП» и ООО «ТЕМП-С» отсутствуют. Также отсутствуют сведения об оплате за пользование занимаемым помещением. Таким образом, пользование ООО «ТЕМП-С» помещением, принадлежащим ООО «ТЕМП» осуществляется при отсутствии законных оснований.

Внешним управляющим ООО «ТЕМП» произведен расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию за пользование помещением № 102 за период с 27.03.2020г. по 13.04.2023г., которая составила 142 775,04 руб. При расчете использовалась величина рыночной арендной платы (рыночная стоимость права пользования и владения) за нежилое помещение площадью 8,7 кв. м, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 50:01:0040244:583, определенная привлеченным независимым оценщиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств фактического использования ответчиком помещения № 102, в том числе, в период с 27.03.2020 по 13.04.2023, не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕМП - С" в пользу ООО "ТЕМП" задолженность в размере 150 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова