Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А38-12910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-12910/2017
г. Йошкар-Ола
30» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

третьи лица производственный кооператив «Советская ПМК» и Министерство финансов Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности № 24 от 11.09.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2017,

от третьего лица, производственного кооператива «Советская ПМК» – не явился, извещен по правилам 123 АПК РФ,

от третьего лица, Министерства финансов Республики Марий Эл, – не явился, извещен по правилам 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Марспецмонтаж», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл, о взыскании за счет средств казны Республики Марий Эл основного долга по государственному контракту № 103 от 17.12.2010 в сумме 2267155 руб. 13 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта о сроке оплаты выполненных работ. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 384, 388 ГК РФ (л.д. 7-8).


Истец в судебном заседании полностью поддержал исковое требование, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их своевременной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.11.2017).

Ответчик, Республика Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл в отзыве на иск и в судебном заседании признал наличие суммы долга в размере 2267155 руб. 13 коп. При этом им отмечено, что оплата заказчиком не производилась в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д.49, протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.11.2017).


Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, производственный кооператив «Советская ПМК» и Министерство финансов Республики Марий Эл, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года производственный кооператив «Советская ПМК» (подрядчик), и Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл от имени Республики Марий Эл (в настоящее время – Министерство спорта Республики Марий Эл (государственный заказчик) заключили в письменной форме государственный контракт № 103, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проектированию и строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в муниципальном образовании «Новоторъяльский муниципальный район», а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ и обеспечить оплату по государственному контракту (л.д. 11-16).

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ).

Государственный контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать и х государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, государственный контракт № 103 от 17.12.2010 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

ПК «Советская ПМК» обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный контрактом срок завершил проектные работы и передал их результат заказчику.

Разногласий по поводу исполнения контракта у сторон не возникало, работы ПК «Советская ПМК» выполнены на сумму 58580262 руб., что подтверждено ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании (л.д. 49, протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.11.2017).


В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ надлежащее исполнение договорного обязательства подрядчиком повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных подрядных работ.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и государственным контрактом от 17.12.2010 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с выделяемым финансированием на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма № КС-2) и счета-фактуры.


Между тем 12 сентября 2017 года ПК «Советская ПМК» (цедентом) и ОАО «Марспецмонтаж» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ПК «Советская ПМК» уступает, а ОАО «Марспецмонтаж» принимает на себя право требования долга за выполненные работы по государственному контракту № 103 на проектирование и строительство по физкультурно-оздоровительного комплекса в муниципальном образовании «Новоторъяльский муниципальный район» от 17.11.2010, заключенному между цедентом и Министерством спорта Республики Марий Эл (пункт 1.1 договора от 12.09.2017) (л.д. 18).

Договор уступки от 12.09.2017 года соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, размер обязательства (л.д. 18). Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору при подписании договора (пункт 2.1 договора от 12.09.2017).

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

В соответствии с письмом № 854 от 27.09.2017 ответчик, РМЭ в лице Министерства спорта Республики Марий Эл, извещен о передаче права требования части долга ответчика, возникшего перед ПК «Советская ПМК» при исполнении государственного контракта № 103 от 17.10.2010, путем уступки ОАО «Марспецмонтаж» (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На момент заключения договора уступки права требования у первоначального кредитора существовало право требования долга по оплате выполненных работ в сумме 2267155 руб. 13 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик признал наличие указанной задолженности (л.д. 49, протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.11.2017).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора подряда необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 34335 руб. 78 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34336 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34335 руб. 78 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, однако ввиду малозначительности суммы справка на возврат государственной пошлины выдаваться не будет.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2267155 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34335 руб. 78 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.М. Щеглова