Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А47-3854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3854/2022
г. Оренбург
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в лице обособленного подразделения ООО «ИСК» «Оренбургское», г.Оренбург

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 99 430 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. №58 от 06.09.2022)

от ответчика: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 99 433 руб. 86 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

Через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96 358 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 3 071 руб. 42 коп. - сумма неустойки, с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы в размере 96 357 руб. 80 коп. за период с 15.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 1298-р и Концессионного соглашения № 370/7/КС-З в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области» от 01.07.2021, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» с 01.07.2021 осуществляет поставку тепловой энергии на территории Оренбургской области.

Согласно акту приема передачи (Приложение № 5 к Концессионному соглашению) истец принял от Министерства обороны Российской Федерации котельную № 2095/2251, расположенную по адресу: г. Оренбург, Тоцкий район, п. Тоцкое-2, в/г 1.

С 01.07.2021 истец является единственным поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на объектах жилищного фонда Тоцкого гарнизона.

Истцом в адрес ответчика направлен государственный контракт на теплоснабжение №061-56ТЭ-08/21, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифа.

Согласно пункту 8.3. контракта оплата производится путем внесения абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес теплоснабжающей организации платы за тепловую энергию и/или теплоноситель.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по спорным договорам стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 9.2., 9.4. контракта).

Ответчиком контракт не подписан, истцу не возвращен.

Истец ссылается на то, что в период с августа по ноябрь 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии на общую сумму 96 358 руб. 80 коп.

Истцом на оплату выставлены ответчику счета-фактуры.

Задолженность ответчика составила 96 358 руб. 80 коп.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялись претензии об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294,296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения, право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, исходя из изложенного, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 стать 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента военного имущества Минобороны России за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено и передано по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, Городок третий, ул. Авиационная, д.4.

Как пояснил истец и не оспаривает ответчик, поставка тепловой энергии осуществлялась в здание, расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, Городок третий принадлежащее ответчику на праве оперативного управления.

Факт передачи ответчику тепловой энергии в спорный период 2021 года подтверждается представленными в материалы дела актами поданной тепловой энергии.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 96 358 руб. 00 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную за период с августа по ноябрь 2021 года тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 96 358 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 3 071 руб. 42 коп.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен следующий расчет пени

Месяц

Начислено


Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



авг.21

24089,62

24089,62

13.09.2021

12.102021

30

7.50%

0
24089.62 х 30 х 0 х 7.5%

0


24089,62

13.10.2021

11.12.2021

60

7.50%

1/300

24089.62 х 60 х 1/300 х 7.5%

361,34



24089,62

12.12.2021

19.02.2022

70

7.50%

1/130

24089.62 х 70 х 1/130 х 7.5%

972,85


сен.21

24089,62

24089,62

13.10.2021

11.11.2021

30

7.50%

0
24089.62 х 30 х 0 х 7.5%

0


24089,62

12.11.2021

10.01.2022

60

7.50%

1/300

24089.62 х 60 х 1/300 х 7.5%

361,34



24089,62

11.01.2022

19.02.2022

40

7.50%

1/130

24089.62 х 40 х 1/130 х 7.5%

555,91


окт.21

24089,94

24089,94

15.11.2021

14.12.2021

30

7.50%

0
24089.94 х 30 х 0 х 7.5%

0


24089,94

15.12.2021

12.02.2022

60

7.50%

1/300

24089.94 х 60 х 1/300 х 7.5%

361,35



24089,94

13.02.2022

19.02.2022

7
7.50%

1/130

24089.94 х 7 х 1/130x7.5%

97,29


ноя.21

24089,62

24089,62

15.12.2021

13.01.2022

30

7.50%

0
24089.62 х 30 х 0 х 7.5%

0


24089,62

14.01.2022

14.03.2022

60

7.50%

1/300

24089.62 х 60 х 1/300 х 7.5%

361,34


Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 089,62

13.09.2021

Новая задолженность на 24 089,62 руб.


24 089,62

13.09.2021

11.10.2021

29

7.5

24 089,62 × 29 × 1/130 × 7.5%

403,04 р.


48 179,24

12.10.2021

Новая задолженность на 24 089,62 руб.


48 179,24

12.10.2021

10.11.2021

30

7.5

48 179,24 × 30 × 1/130 × 7.5%

833,87 р.


72 269,18

11.11.2021

Новая задолженность на 24 089,94 руб.


72 269,18

11.11.2021

10.12.2021

30

7.5

72 269,18 × 30 × 1/130 × 7.5%

1 250,81 р.


96 358,80

11.12.2021

Новая задолженность на 24 089,62 руб.


96 358,80

11.12.2021

14.03.2022

94

7.5

96 358,80 × 94 × 1/130 × 7.5%

5 225,61 р.


Сумма основного долга: 96 358,80 руб.


Сумма неустойки: 7 713,33 руб.


Таким образом, сумма неустойки составляет 7 713 руб. 33 коп.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки по контракту при применении судом иного порядка ее исчисления превышает сумму, заявленную истцом, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.09.2021 по 14.03.2022 подлежит удовлетворению в сумме 3 071 руб. 42 коп.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец также просит продолжить начисление неустойки из расчета 0,1 % за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы в размере 96 357 руб. 80 коп. за период с 15.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Вместе с тем, указанное требование подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства предусмотренного контрактом теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной стотридацатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Абонент освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или во вине организации водопроводно - канализационного хозяйства.

Аналогичные условия закреплены в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, требование о начислении неустойки в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства контрактом не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1. Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка не подлежит начислению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с продолжением начисления, начиная со дня отмены моратория за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 96 357 руб. 80 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при последующем начислении пени, в рассматриваемом случае начиная со дня отмены моратория, необходимо принимать во внимание положения Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, от 20.05.2022 №912, как в отношении зафиксированного размера ставки, так и в отношении моратория на начисление пени.

С учетом вышеизложенного требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" подлежат удовлетворению частично в размере 99 430 руб. 22 коп., в том числе 96 358 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 3 071 руб. 42 коп. - сумма неустойки за период с 13.09.2021 по 14.03.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная со дня отмены действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 3 977 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3 978 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" 99 430 руб. 22 коп., в том числе 96 358 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 3 071 руб. 42 коп. - сумма неустойки за период с 13.09.2021 по 14.03.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная со дня отмены действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова