Постановление от 25 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5298/2026

Дело № А40-258940/25
г. Москва
26 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,


рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-258940/25,

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА

МОСКВЫ к ООО "ЭФБИ-ГРУПП" о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭФБИ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 09.06.2021 по 25.02.2025 в размере 331 527 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 25.02.2025 по 18.08.2025 в размере 32 335 руб. 31 коп., процентов за период с 19.08.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 22 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении завяленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.


При этом апелляционный суд исходит из следующего.


Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "ЭФБИ- ГРУПП", ИНН: <***> на объект недвижимости:

- помещение с кадастровым номером 77:01:0003006:4390 площадью 405.1 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Радио, дом 24, корпус 1, помещение 10/7/4 ( № 77-77/011-77/011/012/2015-442/2 от 15.09.2015) в здании с кадастровым номером 77:01:0003006:1037.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:46 площадью 6297 кв.м по адресу: <...> вл 24, корпус 1, 2, 3. Виды разрешенного использования: эксплуатации зданий под административные цели.

При этом, как следует из текста искового заявления, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

В связи с использованием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие заключенного договора и невнесением платы за такое пользование истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2025 № 33-6- 83483/25-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде невнесенной ответчиком арендной платы и с приложением расчета предполагаемой арендной платы за земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФ город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности г. Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах г. Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.


Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗКРФ).

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Между истцом и ООО “АКТИВПРОДЖЕКТ” был заключен договор от 25.02.2003 года № М-01--023129 на аренду спорного земельного участка. Согласно передаточному акту от 15.08.2015г. права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.03.2003 года № М01-023129 перешли к ООО “ЭФБИ-ГРУПП” с 15.09.2015 года, доля в праве (74,97/6300) кв.м.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 г. по делу № А40-302817/19-64-2357, от 12.04.2021 г. по делу № А40-11582/21-180-81, от 10.02.2022 г. по делу № А40-217540/21-135-1577 по искам Департамента к ООО «ЭФБИ-ГРУПП» установлено, что между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором - ООО «АКТИВПРОДЖЕКТ» был заключен договор от 25.02.2003 г. № М-01-023129 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул Радио, Дом 24, Корпус 1, 2, 3 (<...> вл 24, корпус 1, 2, 3), площадью 6300 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административные цели. Договор заключен сроком до 25.02.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2004 г.), согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок. Согласно передаточному акту от 15.08.2015 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.03.2003 г. № М-01-023129 перешли к ООО «ЭФБИ-ГРУПП» с 15.09.2015 г., доля в праве (74,97/6300) кв.м.

Таким образом, судами установлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003006:46 пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности помещения в здании на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2003 г. № М-01-023129.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод жалобы о том, что за взыскиваемый период ответчиком производилась оплата


арендной платы по ФЛС № М-01-023129-005Ф, однако при этом заявления о зачёте денежных средств не поступало, является необоснованным, поскольку оплата производилась в соответствии с письмом Департамента от 28.06.2021 г. № ДГИ-Э-69405/21-1, в котором прямо сказано, что для оплаты денежных средств по договору аренды от 25.02.2003 г. № М-01-023129 Обществу необходимо указывать номер финансово-лицевого счета М-01-023129-005Ф.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что за спорный период с 09.06.2021 г. по 25.02.2025 г. арендная плата вносилась ответчиком своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, при этом, как следует из представленных платежных поручений, ответчиком внесена за спорный период сумма в большем размере, чем начислено самим истцом.

Судом также сделан обоснованный вывод о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых возник до 26.08.2022 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Исковое заявление подано в суд 26.09.2025г., с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, срок исполнения которых возник до 26.08.2022.

Довод жалобы о том, что судом для исчисления срока исковой давности используется информация, полученная Департаментом от иных государственных органов города Москвы, которые входят в систему органов исполнительной власти города Москвы, однако при этом являются самостоятельными юридическими лицами, прямо противоречит материалам дела, поскольку суд не ссылается ни на какую информацию, полученную от иных органов, а обоснованно указывает, что истец должен был узнать о нарушении своего права (о неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2025 года по делу

№ А40-258940/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.


Судья В.Р. Валиев