Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А05-9587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9587/2017
г. Архангельск
14 сентября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290430800039)

к ответчику  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290417400060)

о взыскании 1 264 394 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- ФИО3 (по доверенности от 26.04.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании          1264394 руб. 10 коп., в том числе: 793 221 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды №А3/46 от 01.01.2015, 471 172 руб. 68 коп. пени за период с 10.01.2017 по 28.07.2017, а также 45 000 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Определением от 11 августа 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 14 сентября 2017 года в 14 час. 35 мин.

Представитель истца присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Суд на месте определил: в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между ООО «СТВ» (по договору арендодатель) и истцом (по договору арендатор) заключен договор аренды №1/ТЦ нежилых помещений, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные на 1-м и 3м этажах здания ТЦ «Адмирал» по адресу: <...>/ФИО4 1, общей площадью 3828,95 кв.м.

Помещения переданы истцу по акту  приема-передачи  от 29.12.2014.

29.12.2014 получено разрешение на сдачу помещений в субаренду.

01.01.2015 между истцом (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) заключен договор субаренды №А3/46 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение №46, 46А, 2, 44, расположенное на 3м этаже здания ТЦ «Адмирал» по адресу: <...>/ФИО4 1, общей площадью 467,60 кв.м

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.01.2015.

Срок договора аренды с 01.01.2015 по 30.12.2015.

Поскольку ответчик задолженность по договору не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 ст. 615 ГК  РФ  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

За пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 700 руб. за один квадратный метр в месяц, общую сумму 327 320 руб. в соответствии с п.2.1 договора аренды.

Согласно п.3.2 договора оплата производится ежемесячно вперед, авансовым платежом в размере 100 %. Расчетным днем является 5 число текущего месяца. Арендная плата вносится путем перечисления на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличными в кассу в течение 5 календарных дней с наступлением расчетного дня.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 793 221 руб. 42 коп. за 2015 год.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика  пени в размере 471 172 руб. 68 коп. за период с 10.01.2017 по 28.07.2017.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За каждый день просрочки оплаты за аренду арендатору начисляется пеня в размере   0,3 % от просроченной суммы согласно п.3.3. договора.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения  сумм пени и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Представленный истцом расчет пени суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов в размере 45 000 руб. на оплату услуг представителя.

Как установлено материалами дела, 29.01.2017 между истцом (по договору заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО5 (по договору исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги в отношении взыскания основного долга и пеней с ответчика ИП ФИО2, определенных настоящим договором.

Обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

Из пояснений представителя истца следует, что оказанные заказчику юридические услуги состояли из составления и направления ответчику претензии, составление и направление в Арбитражный суд Архангельской области и ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области (учитывая стоимость проезда).

Согласно разделу 3 договора, заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, в размере 45 000 руб., дополнительные расходы должны быть согласованы с заказчиком.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ №3 от 28.07.2017.

Оказанные по договору юридические услуги оплачены заказчиком исполнителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 28.07.2017 на сумму 45 000 руб.

Как видно из материалов дела, представитель заявителя ФИО3 представляла интересы заказчика при рассмотрении данного дела в предварительном и судебном заседании 14.09.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  В соответствии с п.11 Постановления  Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае фактически понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными  и разумными в размере 45 000 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 112,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 793 221 руб. 42 коп. задолженности, 471 172 руб. 68 коп. пени, 45 000 руб. судебных расходов, а также         22 965 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2679 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин