Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-190674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190674/18-127-1320
19 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «МФД Гарантия»

к ООО «ВАРНИТОЛ»

третье лицо – ООО «Вкусвилл»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 13.11.2017 № 1 в размере 598 400 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.2018 № 5, ФИО3 (паспорт)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 12.10.2018 № б/н

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 550.000 руб. 86 коп. по договору оказания услуг от 13.11.2017 № 1, неустойки в размере 48.400 руб. 00 коп. за период с 02.02.2018. по 30.04.2018, 35.651 руб. 32 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с увеличением периода просрочки неисполнения обязательств, размер неустойки в соответствии с п. 6.1 договора оставляет 149.050 руб. 00 коп.

Заявление судом рассмотрено, уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает, просит о применении ст. 333 ГК РФ относительно неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «МФД Гарантия» и ООО «ВАРНИТОЛ» заключен договор возмездного оказания услуг от 13 ноября 2017г. № 1 в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги Ответчику по поиску клиентов на аренду помещения собственником которого является Ответчик, расположенного по адресу: <...>.

В период действия Договора 21.11.2017 г. Истцом был найден клиент ООО «Вкусвилл», с которым Ответчик заключил договор аренды указанного помещения 28.12.2017 г. Факт подбора Истцом клиента подтверждается актом просмотра недвижимого имущества от 21.11.2017 г., подписанный со стороны Истца и ООО «Вкусвилл».

В силу п. 4.6 Договора обязательства в отношении каждого клиента считаются исполненными в полном объеме в момент подписания соответствующего договора аренды. При этом вознаграждение не зависит от объема услуг, фактически востребованных Ответчиком по Договору.

Согласно п. 5.1. Договора за каждый подписаный договор аренды с привлеченным Исполнителем клиентом Ответчик выплачивает Истцу вознаграждение в размере 100% (сто процентов) от суммы месячной арендной платы (включая НДС, начисляемый на арендную плату), рассчитанной по ставкам, указанным в договоре аренды, в течение которых с клиентов взимается арендная плата по договору аренды в полном размере, т.е. без уменьшения за счет арендных каникул, льготных периодов аренды, скидок и за вычетом из нее затрат Ответчика на финансирование отделки помещений (неотделимых улучшений) и/или иных аналогичных платежей.

Стоимость месячной арендной платы по договору аренды от 28.12.2017 г. между Ответчиком и ООО «Вкусвилл» составляет 550.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.3 Договора Ответчик выплачивает вознаграждение не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения первого платежа от клиента по подписанному договору аренды. Если такой платеж окажется недостаточным, то оставшаяся часть вознаграждения выплачивается из первого последующего платежа.

Оплата по договору аренды от 28.12.2017, заключенному между Ответчиком и ООО «Вкусвилл», с участием Истца, была произведена 24.01.2018 г. Таким образом, обязанность Ответчика по выплате вознаграждения Истцу возникла с 01.02.2018 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена ответчику претензии от 05.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию истцу не поступало, денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 550.000 руб. 00 коп. Представленный истцом в материалы дела расчет проверен и признан обоснованным. Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Вследствие просрочки исполнения обязательств Ответчику начислены пени в размере 149.050 руб. 00 коп. за период с 02.02.2018г. по 01.11.2018г., в соответствии с приложенным расчетом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.1. Договора стороны согласовали, что в случае просрочки выплаты вознаграждения Истец имеет право потребовать от Ответчика 0,1% от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В этой связи требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком доставки груза, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, с учетом принятых судом уточнений, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35.651 руб. 32 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВАРНИТОЛ» в пользу ООО «МФД Гарантия» задолженность в размере 550.000 руб. 86 коп., пени в размере 149.050 руб. 00 коп. за период с 02.02.2018г. по 01.11.2018г., 35.651 руб. 32 коп. расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, а также 14.968 руб. 00 коп. в счет оплаты госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор