Резолютивная часть определения от 22 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону «23» января 2026 года Дело № А53-20103-1/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новошахтинск, Ростовская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 346900, <...>)

руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 499 926,91 рублей, из которых:

- по кредитному договору от 17.10.2024 № 2738050 в размере 499 926,91 рублей, из которых: 499 926,91 руб.– просроченный основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 998 руб., подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева