Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А32-18391/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-18391/2022
г. Краснодар
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства», г. Краснодар, (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», г. Ростов-на-Дону, (ИНН <***>),

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 340 000 руб., а также судебных издержек (с учетом уточнений),


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства» (далее – истец, ООО СК «ТИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – ответчик) неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 340 000 руб., а также судебных издержек (с учетом уточнений).

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО СК «ТИС» (Генподрядчик) и ООО «Арт-Строй» (Подрядчик) 23.09.2021 заключен Договор подряда № 23-29-2021-СК-А (далее – Договор), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по штукатурным и малярным работам па Объекте: «Жилой комплекс по ул. Жмайлова 19а в г. Ростов-на-Дону. Корректировка» (далее по тексту «Объект») Литер 1, в соответствии с Договором. Рабочей, Проектной документацией Генподрядчика, включая:

- иные неразрывно связанные работы;

- устранение дефектов, возникших по вине Подрядчика;

- выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (далее по тексту - «Работа»).

Договорная цена, подлежащая оплате Подрядчику за работы согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, 9 399 898,00 рублей, в том числе НДС по ставке, действующей на момент подписания КС-2, КС-3 (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора работы, указанные в пункте 2.1 настоящего Договора должны быть полностью выполнены и сданы Генподрядчику в срок с 23.09.2021 до 31.12.2021.

Этапы выполнения работ определяются в Графике производства работ (далее по тексту «График»), являющийся Приложением № 2 к настоящему Договору.

Как указывает истец, работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом на основании п. 24.1.1 Договора начислена неустойка.

В рамках досудебного урегулирования спора, 18.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пени.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд), положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком доказательств выполнения работ в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 24.1.1 Договора, в случае задержки Подрядчиком срока завершения работ или этапа работ по Объекту в соответствии со ст. 5, настоящего Договора, графиком производства работ (при его наличии) по вине Подрядчика. Генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате Подрядчику средств или взыскать с Подрядчика неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства

Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка начислена за период с 01.01.2022 по 15.05.2022 (кол-во дней просрочки – 134 дня):

134 * 10 000 = 1 340 000 руб.

Проверив указанный расчет, суд, считает, что он произведен неверно, без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, начисление неустойки следует производить с 01.01.2022 по 31.03.2022 (количество дней просрочки – 90 дней):

90 * 10 000 = 900 000 руб.

Доводы истца о неприменении положений о моратории подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 200 руб.

Размер государственной пошлины для уточненных исковых требований истца в размере 1 340 000 рублей составляет 26 400 рублей.

При увеличении истцом размера исковых требований пошлина не доплачивалась.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 17 731 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма государственной пошлины в размере 8 200 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства» (ИНН <***>) неустойку в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 731 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков