Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А46-2037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2037/2018
29 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 78 946 руб. 82 коп., неустойки в сумме 12 895 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2018, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – истец, АО «Омскоблводопровод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - ответчик, ФКУ «ОСК Центрального военного округа») о взыскании основного долга в сумме 78 946 руб. 82 коп., неустойки в сумме 12 895 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 78 946 руб. 82 коп., пени за период +с 11.04.2017 по 22.05.2018 в сумме 20 638 руб. 55 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 78 946 руб. 82 коп. за каждый день просрочки с 23.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между акционерным обществом «Омскоблводопровод» (Исполнитель) и ФКУ «ОСК Центрального военного округа» (Заказчик) заключен государственный контракт № 21-0002/2017 на оказание услуг холодного водоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2017 году, согласно условиям которого Исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать 798 отделу территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом и соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых, им приборов учета (пункты 2.1, 2.2 Государственного контракта).

Тарифы, сроки и порядок оплаты установлены в разделе 6 Государственного контракта.

Согласно пунктам 17.1, 17.2 Государственного контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016. Настоящий Контракт действует по 31.05.2017. Услуги должны быть оказаны в срок с 01.12.2016 по 31.03.2017.

Как указывает истец, АО «Омскоблводопровод» принятые на себя обязательства по указанному государственному контракту исполнило надлежащим образом, обеспечив ответчику подачу воды в период с декабря 2016 года по март 2017 года, в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, счета, справки о фактически оказанных услугах за указанный период, акты контрольных обследований приборов учета от 31.03.2017.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате потребленной воды в установленный указанным выше государственным контрактом срок у последнего за период с декабря 2016 года по март 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 78 946 руб. 82 коп.

В связи с тем, что оплата задолженности по названному контракту ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию № 03.08.2017.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования АО «Омскоблводопровод» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что АО «Омскоблводопровод» в период с декабря 2016 года по март 2017 года принятые на себя обязательства по указанному выше государственному контракту исполнило надлежащим образом, обеспечив ответчику подачу воды в установленном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего за названный период образовалась задолженность в общей сумме 78 946 руб. 82 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг с декабря 2016 года по март 2017 года, а также подтверждена рассчитанная истцом за данный период сумма задолженности в размере 78 946 руб. 82 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644), а постановлением от 29.07.2013 № 645 - типовой договор водоснабжения.

Пунктом 30 указанных правил предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки.

Истец, руководствуясь указанной нормой начислил ответчику пени за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 11.04.2017 по 22.05.2018 составила 20 638 руб. 55 коп.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с пунктом 30 Правил № 644, в редакции, действовавшей в спорный период, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше контрактом обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 30 Правил № 644, а также, что денежные обязательства по означенному выше контракту до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФКУ «ОСК Центрального военного округа» задолженности в сумме 78 946 руб. 82 коп., пени за период за период с 11.04.2017 по 22.05.2018 в сумме 20 638 руб. 55 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 78 946 руб. 82 коп. за каждый день просрочки с 23.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 3 673 руб. 69 коп. (платежное поручение от 02.02.2018 № 776).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 309 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 78 946 руб. 82 коп., пени за период за период с 11.04.2017 по 22.05.2018 в сумме 20 638 руб. 55 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 78 946 руб. 82 коп. за каждый день просрочки с 23.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 3 673 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 309 руб. 31 коп.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков