Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А05-8315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8315/2022
г. Архангельск
13 октября 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163060, <...>)

о взыскании 2 871 руб. 41 коп. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2022 года по договору энергоснабжения № 11-009033 от 01.08.2020, 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 16.06.2022 по 22.07.2022, а с 23.07.2022 по день фактической оплаты долга, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Копии определения суда от 29.07.2022 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика 2 871 руб. 41 коп. законной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2022 года на основании договора энергоснабжения № 11-009033 от 01.08.2020, начисленной за период с 16.06.2022 по 09.08.2022, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 2 871 руб. 41 коп. законной неустойки за период с 16.06.2022 по 09.08.2022, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2022.

06.10.2022 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2022 года по делу № А05-8315/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (Потребителя) договор энергоснабжения №11-009033 от 01.08.2020 (далее - договора), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Разногласия, возникшие при заключении указанного договора, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2021 по делу № А05-598/2021.

В мае 2022 года истец поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру №31-00039977 от 31.05.2022 на сумму 195 778 руб. 02 коп.

Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2.1. окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную в мае 2022 года электроэнергию истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2022.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в мае 2022 года электрической энергии в полном объеме послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходатайстве об уточнении размера исковых требований истец сослался, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2022 года, исполнено ответчиком в полном объёме 09.08.2022 (платежным поручением №209 от 09.08.2022), с нарушением установленного договором срока оплаты.

В связи с чем истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 871 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 09.08.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пунктам 7.2 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней), начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, является обоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оплата за поставленную в спорный период электрическую энергию произведена ответчиком в полном объеме 09.08.2022, то есть с нарушением установленного срока.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.06.2022 по 09.08.2022 составил 2 871 руб. руб. 41 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил. Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, арифметически верным.

С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 871 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 09.08.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 176 руб. 10 коп. в связи с направлением ответчику копии искового заявления, претензии.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии истцом понесены почтовые расходы в сумме 176 руб. 10 коп, что подтверждается списками внутренних почтовых и почтовыми квитанциями ФГУП «Почта России».

На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата задолженности произведена после обращения истца с иском в суд.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 871 руб. 41 коп. законной неустойки за период с 16.06.2022 по 09.08.2022, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


М.А. Козлова