Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-190544/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 декабря 2018 года

Дело № А40-190544/2018-144-2257



Решение в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена: 20 ноября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства Обороны Российской Федерации

к ответчику: АО «РСК «МИГ»

о взыскании неустойки в размере 19 495 284, 48 рублей

с участием:

от истца – Качуро Л.А. (удостоверение, доверенность от 22.10.2018 № 212/1/409)

от ответчика – Левченко А.М. (паспорт, доверенность от 28.12.2017 № 903)

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО «РСК «МИГ» неустойки в размере 19 495 284, 48 рублей (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Как указывает истец в своем заявлении между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «РСК «МИГ» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 16.10.2015 № 1516187326151030104015529 на выполнение работ по ремонту с модернизацией изделий 01ДЗ и оснащению изделием 9-С-7760 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-20216 годах (далее - Работы) (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1. Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Цена Контракта составляет 801 176 074, 50 руб., в т.ч. НДС по ставке 18 % - 122 213 299,50 руб. (пункт 4.1. Контракта ).

Исполнителем Работы должны быть выполнены 25 ноября 2016 г. (пункт 5.3.Контракта).

В соответствии с пунктом 8.17. Контракта датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

По мнению истца работы Исполнителем были выполнены лишь 06.02.2017, что подтверждается Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2017.

Просрочка исполнения обязательства составляет с 26.11.2016 по 06.02.2017 - 73 дня.

Согласно пункту 11.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки от 30 августа 2017 г. № 1042 , за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В связи с чем истцом представлен расчет неустойки (пени) по Контракту за просрочку исполнения работ за период с 26.11.2016 по 06.02.2017, что составило 19 495 284, 48 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес Ответчика Минобороны России была направлена претензия от 20.11.2017 № 212/6/3221. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства Обороны Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Так, пунктом 5.1 Контракта установлено, что выполняемые Работы должны соответствовать Контракту, нормативно-технической документации на Работы, ГОСТ, ТУ.

В пункте 1.1.8 Контракта предусмотрено, что нормативно-техническая документация на Работы - ПОР-25, КД, регламентирующие условия выполнения Работ (Приложение № 4 к Контракту).

Согласно разделу «Приложения к Контракту» - Приложение № 4 нормативно-техническая документация на Работы (ПОР-25, КД, ТУ) представляется отдельно.

При этом Технические условия 06.0000.0000.20ТУ, регламентирующие условия выполнения работ по Контракту, утверждены Заместителем Министра обороны Российской Федерации Борисовым Ю.И. 23.06.2016.

Перечень обязательных работ, подлежащих выполнению при капитальном ремонте самолета типа 01 после 25 лет эксплуатацией с глубокой модернизацией, утвержден Начальником управления по обеспечению ГОЗ AT и В) Департамента Минобороны России 09.08.2016.

То есть данные документы были представлены исполнителю за 5 месяцев до установленного срока выполнения работ, при том, что технологический цикл выполнения указанных работ составляет 11 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из ч.9 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденной Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке Министерства обороны Российской Федерации по передаче технической документации.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту от 16.10.2015 № 1516187326151030104015529 и как следствие у ответчика отсутствует обязанность по оплате неустойки в размере 19 495 284, 48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили