Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А83-10757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10757/2020
29 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения составлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Заполярэнергорезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Технолоджи Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

овзыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярэнергорезерв» (далее по тексту – ООО «ЗЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Технолоджи Инжиниринг» (далее по тексту – ООО «НПП «Технолоджи Инжиниринг», ответчик) согласно которого просит суд взыскать сумму задолженности по договору № 14/07 от 14.07.2016 г. в размере 158 328,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.09.2020 г.

Определением от 10.09.2020 г. суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по делу на 22.10.2020 г.

Представить истца явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд на основании положений 121-123 АПК РФ и пунктов 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В определении о принятии заявления, а также об отложении судебного разбирательства суд предложил истцу представить отзыв на заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так судом установлено, что 14.07.2016 г. между ООО «ЗЭР (Покупатель) и ООО «НПП «Технолоджи Инжиниринг» (Продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования №14/07 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать новое, ранее не эксплуатировавшееся оборудование, предусмотренное Приложением №1 к договору в собственность, а Покупатель обязуется оплатить денежную сумму за оборудование в размере и порядке, предусмотренном п. 2.1., 3.1. Договора и приложения к нему.

Общая стоимость оборудования по договору составила 3 113 100, 00 руб. с учетом НДС 18%. (раздел 2 Договора). В стоимость входит погрузка оборудования на автотранспорт покупателя и пусконаладочные работы по адресу: Россия, г. Новый Уренгой.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае недопоставки комплектующих частей, Продавец обязуется поставить бесплатно все недостающие части, в течение 10 дней с момента получения им соответствующего уведомления от Покупателя.

Согласно платежных поручения № 2506 от 15.07.2016 г. и №3274 от 12.09.2016 г. истцом оплачена стоимость оборудования по Договору.

Как указывает истец, 08.09.2017 г. ответчику для установки оборудования потребовались дополнительные материалы, с целью улучшения несущей способности силового каркаса. Затраты по изготовлению указанной конструкции, согласно представленного письма обязался оплатить ответчик.

Получение указанного оборудования подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 1 от 31.01.2018.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, за ответчиком числится задолженность за дополнительные материалы в размере 158 328,96 руб.

05.12.2.018 г. за исх. № 2373 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, материалами дела подтверждается поставка комплектующих истцом ответчику. При этом в материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно обязанности по оплате указанного оборудования (комплектующих), а также доказательства оплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за продолжительное время нахождения дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки со стороны истца.

Одновременно, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 158 328,96 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 158 328,96 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5750, 00 руб. что подтверждается платежным поручением № 1032 от 27.04.2020 г. о соответствует сумме иска.

Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 5750,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Технолоджи Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Технолоджи Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 158 328,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова