Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А32-9027/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


дело №А32-9027/2018г. Краснодар 10.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018. Полный текст решения изготовлен 10.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзюгтранс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союзюгтранс», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление №4» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2 399 275 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 196 руб. 38 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения , поскольку оснований не имеется. Ответчик направил письменный отзыв на иск, который приобщен в материалы дела, возражает против удовлетворения иска, пояснив , что является государственным предприятием и получает финансирование из бюджета.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд завершил предварительную подготовку и открыл судебное заседание суда первой инстанции по правилам ст. 137 АПК РФ в данном судебном заседании.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-30 час 10.04.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено. Затем объявлялся перерыв до 10-00 час 17.04.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ГУССТ № 4 при Спецстрое России (покупатель) и ООО «Союзюгтранс» (поставщик) был заключен договор поставки № 2046 от 29.12.2016, по условиям поставщик обязан осуществить поставку камня ( продукцию) в соответствии со спецификацией продукции , прилагаемой к договору и заявкой грузополучателя.

Цена договора составляет 105 000 000 рубля 12 копеек, в т.ч. НДС 18% - 16 016 949 рублей 16 копеек. Покупатель вправе в одностороннем порядке уменьшить объем поставки продукции и скорректировать цену договора на основании количества фактически поставленной продукции, письменно уведомив об этом поставщика (2.1 настоящего договора).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 03.02.2017 грузополучателями выступают филиал «УМиА №421» и филиал «УГС № 431» ФГУП ГУССТ №4 при Сецстрое России.(в настоящее время ФГУП ГВСУ №4).

Во исполнение условий договора, истец передал продукцию на сумму 27 211 512,50 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами , подписанными ответчиком надлежащим образом.

Однако ответчик оплатил за поставленную продукцию частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 399 275 руб.

Согласно Указа Президента РФ от 29.12.2016 N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства" и, руководствуясь Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 N 942 "Об утверждении устава Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4", с 18.04.2017 ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4".

Претензия истца от 06.12.2017 с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара в срок до 25.12.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе договор № 2046 от 29.12.2016 является договором поставки товаров , правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами истец передал ответчику товар на общую сумму

27 211 512,50 руб., оплачено за товар частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 399 275 руб.

Претензий по качеству и объему поставленной продукции со стороны ответчика не заявлено.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках иска о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на покупателе. Продавец должен доказать факт поставки товара, оплата за который является предметом спора.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указав, что является государственным предприятием и получает финансирование из бюджета , иных источников дохода от производственной деятельности не имеет. Данный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку, заключая договор поставки №2046 от 29.12.2016, согласился со всеми его условиями.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Вместе с тем свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий и не должна противоречить императивным нормам гражданского законодательства.

Ответчик доказательства полной оплаты товара не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг. В связи с этим, исковые требования ООО «Союзюгтранс» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 399 275 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 2 399 275 рубля составляет 34 996 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, и возместить истцу в сумме 20 196,38 руб., а в доход федерального бюджета РФ взыскать с ответчика в сумме 14 799,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзюгтранс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар основной долг за поставленный товар в сумме 2 399 275 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 196 руб. 38 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14 799,62 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин