Решение от 31 января 2017 г. по делу № А81-4645/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4645/2016
г. Салехард
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890417500079) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 530 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовой» о взыскании задолженности и пени по договорам розничной купли-продажи в общем размере 202 530 руб. 84 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены договоры розничной купли-продажи:

- № 002 от 29.01.2016 на сумму 45 806 руб.;

- № 26 от 25.02.2016 на сумму 14 690 руб.;

- № 72 от 25.03.2016 на сумму 39 648 руб.;

- № 113 от 29.04.2016 на сумму 43 500 руб.;

- № 132 от 18.05.2016 на сумму 53 370 руб.

Согласно условиям указанных договоров истец обязался передать в собственность ответчика товар в ассортименте и количестве, установленных договорами, а ответчик – принять и уплатить за него определенную договором цену.

Пунктами 2.4 договоров установлено, что покупатель производит оплату товара по истечении 30 дней после его получения безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт продавца.

Представленными в материалы дела товарными накладными № 002 от 29.01.2016, № 26 от 25.02.2016, № 72 от 25.03.2016, № 113 от 29.04.2016, № 132 от 18.05.2016 подтверждается, что принятые на себя по договору обязательства были исполнены истцом надлежащим образом.

Ответчик полученный от истца товар не оплатил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 197 014 руб. Факт существования у ответчика задолженности указанном размере подтверждается копией подписанного сторонами и скрепленного печатями акта сверки за период январь – май 2016 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику уведомление № 1 от 18.05.2016 и претензию № 17 от 14.06.2016 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 002 от 29.01.2016, № 26 от 25.02.2016, № 72 от 25.03.2016, № 113 от 29.04.2016, № 132 от 18.05.2016. Товар был принят ответчиком без возражений и направления соответствующих претензий. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах в силу изложенных выше норм он должен оплатить переданный истцом товар.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, поскольку подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 002 от 29.01.2016, № 26 от 25.02.2016, № 72 от 25.03.2016, № 113 от 29.04.2016, № 132 от 18.05.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Денежные средства в размере 197 014 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец заявил требование о взыскании с него пени по договорам № 002 от 29.01.2016, № 26 от 25.02.2016, № 72 от 25.03.2016, № 113 от 29.04.2016, начисленной по состоянию на 14.06.2016, в сумме 5 516 руб. 84 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 3.3 заключенных сторонами договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости соответственно неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара представленными в материалы дела документами подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Оценив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 516 руб. 84 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Так как в представленном истцом чеке-ордере на уплату государственной пошлины от 15.08.2016 указаны неверные реквизиты, государственная пошлина в размере 7 051 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в сумме 5 395 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., в подтверждение чего представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 10.08.2016.

В силу ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев представленную истцом квитанцию № 20 от 10.08.2016, суд установил, что из её содержания невозможно установить какие именно услуги были оплачены истцом.

Факт оказания истцу юридических услуг и связь этих услуг с настоящим делом имеющимися документами не подтверждается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.07.2001, рег. орган: Администрация посёлка Тазовский муниципального образования Тазовский район, ИНН <***>, ОГРНИП 304890417500079) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890417500079) задолженность в размере 197 014 рублей, пени в размере 5 516 рублей 84 копеек. Всего взыскать 202 530 рублей 84 копеек.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890417500079) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовой» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 11.03.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 051 рубля.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890417500079) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 15.08.2016 государственную пошлину в размере 5 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова