Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А47-8291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8291/2023
г. Оренбург
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 134 894 руб. 93 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2023 по 19.12.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Лидертранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций» о взыскании 1 061 451 руб. 00 коп., в том числе 1 055 000 руб. 00 коп. основной долг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №48/23 от 27.02.2023, 6 451 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению, истец просит взыскать с ответчика 1 134 894 руб. 93 коп., в том числе 1 055 000 руб. 00 коп. основной долг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №48/23 от 27.02.2023, 79 894 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не имеет возражений по сумме основного долга и неустойки в размере 23 458 руб. 00 коп.; возражал против требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, считает предъявленную сумму чрезмерной и неразумной, просит снизить до 1 500 руб.

Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций» (заказчик) 27.02.2023 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №48/23, по условиям которого экспедитор осуществляет перевозку грузов заказчика в международном и междугороднем сообщении, а заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных договором. В своей деятельности стороны руководствуются положениями договора и ГК РФ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявок заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и в которых указывается следующая информация: адрес места погрузки и разгрузки; требуемый вид транспортного средства; маршрут перевозки; дата и время подачи транспортных средств под погрузку или разгрузку или срок доставки; контактные лица, ответственные за погрузку и разгрузку или срок доставки; наименование и характер груза, его габаритные размеры, вес, стоимость или иные параметры, имеющие значение для перевозки; вид тары и упаковки; способ погрузки; комплект документов, связанных с перевозкой груза. Заказчик имеет право изменять условия перевозки, предусмотренные в заявке, предварительно уведомив экспедитора, не позднее чем за 12 часов до предполагаемой даты отгрузки или не позднее 16.00 часов дня, предшествующему началу перевозок г тузов.

Пунктом 4.1 договора установлено, что экспедитор в течение 5 (пяти) дней после выполнения перевозки предоставляет заказчику оригиналы счета, акта выполненных, работ, счета-фактуры с приложением надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и актов на отгрузку готовой продукции с отметкой грузополучателя о получении груза.

Расчеты за перевозку грузов производятся заказчиком по согласованным в заявке договорным тарифам (с учетом НДС) и срокам на основании документов, указанных в п. 4.1 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.5 договора случае несвоевременной оплаты, указанной в разделе 4 настоящего договора, с заказчика взыскивается пеня в размере 0.01% от недополученной экспедитором суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от недополученной экспедитором суммы.

02.03.2023, 07.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023, 22.03.2023 между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку груза.

В соответствии с п. 6 указанных договоров-заявок на перевозку груза перевозчик (водитель) обязуется вовремя предоставлять правильно оформленные документы о сдаче груза (ТТН). Перевозчик обязан представить экспедитору оригиналы следующих документов: ТТН (товарно-транспортная накладной), счета -фактуры, счета, акта выполненных работ. Ответственность сторон определяется условиями Гражданского кодекса РФ, УАТ РСФСР и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 03.06.2003 № ФЗ-87 и условиями данного договора.

Как указывает истец, во исполнение указанных договоров-заявок на перевозку груза им оказаны услуги по перевозке на общую сумму 1 265 000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами-заявками на перевозку груза от 02.03.2023, 07.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023, 22.03.2023, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, упаковочными листами (л.д.13-47).

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составляет 1 055 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 05.05.2023 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №48/23, по условиям которого экспедитор осуществляет перевозку грузов заказчика в международном и междугороднем сообщении, а заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных договором.

Отношения, сложившиеся между сторонами из указанного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №48/23, регулируются положениями глав 25, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В подтверждение оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены договоры-заявки на перевозку груза от 02.03.2023, 07.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023, 22.03.2023, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, упаковочные листы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.



Основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.

Истолковав условия спорных договоров - заявок по перевозке груза по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что предметом договоров-заявок является перевозка груза истцом.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке грузов по договорам -заявка на перевозку груза от 02.03.2023, 07.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023, 22.03.2023 подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, упаковочными листами.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составляет 1 055 000 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В письменном отзыве ответчик указал, что не имеет возражений по сумме основного долга и сумме неустойки, не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя (л.д. 75).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 055 000 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для применения мер ответственности.

Изначально, истцом произведено начисление неустойки по п. 5.5 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №48/23 от 27.02.2023.

В силу пункта 5.5 указанного договора случае несвоевременной оплаты, указанной в разделе 4 настоящего договора, с заказчика взыскивается пеня в размере 0.01% от недополученной экспедитором суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от недополученной экспедитором суммы.

Расчет был произведен по состоянию на 22.05.2023, сумма неустойки составила 6 451 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил требование в части неустойки, просил взыскать неустойку в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет истцом произведен по состоянию на 11.04.2023, размер неустойки составил 234 370 руб. 00 коп. и по состоянию на 12.12.2023, размер неустойки составил 269 185 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил требование в части неустойки, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что в рамках договоров -заявок на перевозку груза от 02.03.2023, 07.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023, 22.03.2023 истцом осуществлялась только перевозка груза, без оказания экспедиторских услуг; вместе с тем, указанными договорами- заявками условий ответственность за нарушение сроков оплаты не предусмотрена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 19.12.2023, в общей сумме составил 79 894 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Истолковав условия спорных договоров - заявок по перевозке груза по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что предметом договора является перевозка груза истцом.

Судом также установлено, что в представленных в материалы дела транспортных накладных перевозчиком указан именно истец- ООО "Лидертранс".

Согласно пояснениям истца, в рамках указанных договоров - заявок по перевозке груза истцом осуществлялась только перевозка груза, без оказания экспедиторских услуг.

Доказательств того, что истцом, в рамках данных договоров - заявок по перевозке груза помимо услуг по перевозке груза были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, истцом в АПК РФ не представлено.

Суд учитывает, что исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10 ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее-постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленного требования истцом представлен заключенный с обществом с ограниченной ответственностью договор об оказании юридических услуг от 01.09.2022.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением №300 от 23.05.2023.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, пояснений и представление интересов клиента в суде первой инстанции (судебные заседания – 19.09.2023, 09.11.2023, 12.12.2023-19.12.2023)), что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 30 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 615 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 734 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс» 1 134 894 руб. 93 коп., в том числе 1 055 000 руб. 00 коп. основной долг, 79 894 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 615 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 734 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома