Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А39-11121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11121/2024
город Саранск
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью СТК "Ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспромкомплект"

о взыскании 195000 руб. аванса, 2573 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2024 по день фактической оплаты долга и расходы по госпошлине,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сервиспромкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Ресурс" о взыскании компенсации за простой в выполнении работ в сумме 182000 руб., расходов на приобретение материалов в размере 1484руб. 80коп.,

при участии представителей:

от ООО  СТК "Ресурс": ФИО1, по доверенности от 15.07.2024 г.,

от ООО "Сервиспромкомплект": директора Общества ФИО2, специалиста ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СТК "Ресурс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспромкомплект" о взыскании 195000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда №20/08/24/6 от 20.08.2024, 2573 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2024, с начислением по день фактической оплаты долга.

ООО "Сервиспромкомплект" исковые требования не признало, предъявило встречный иск о взыскании с ООО СТК "Ресурс" компенсации за простой в выполнении работ по спорному договору подряда в сумме 182000руб. и расходов на приобретение материалов в размере 1484руб. 80коп.

Из материалов дела судом установлено, что 20 августа 2024 года между ООО СТК "Ресурс" (Заказчиком) и ООО "Сервиспромкомплект" (Подрядчиком) заключен договор подряда №20/08/24/6, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы по устройству наружных инженерных сетей по объекту: «Завод по производству композитных материалов. 2 очередь строительства. Строительство производственного корпуса «Цех пултрузии №2, №3» по адресу: РМ, <...>,кадастровый номер земельного участка 13:25:0102018:2700», в количестве и объемах, указанных в Приложении №1. и Приложении №2 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 650000руб., без НДС.

Пунктом 3.1. Договора установлены сроки выполнения работ: начало с 26.08.2024; окончание в течение 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 2.4.1. Договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 195000 руб., что подтверждается платежным поручением №125 от 29.08.2024.

Согласно п. 13.1. Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется в соответствии с данными журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) с оформлением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Подрядчик представляет первичные учетные документы и исполнительную документацию, оформленные в количестве и порядке, предусмотренные настоящим договором, Заказчику сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой.

Как указывает ООО СТК "Ресурс", ООО "Сервиспромкомплект" предусмотренные Договором работы не выполнил, покинул объект строительства.

Согласно п. 18.1. договора расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

8 октября 2024 года Заказчик направил Подрядчику уведомление об отказе (расторжении) спорного договора подряда с момента получения данного уведомления и возврате уплаченного аванса в размере 195000 руб.

Ответчиком уведомление не получено, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СТК "Ресурс" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ООО "Сервиспромкомплект" указывает на неисполнение Заказчиком предусмотренного п.5.6 Договора обязательства по передаче Подрядчику строительной площадки для производства работ по акту приема-передачи и невозможности их выполнения по причине выполнения работ на объекте другими подрядчиками, однако, несмотря на указанные обстоятельства ООО "Сервиспромкомплект" выполнило часть работ по Договору согласно акту КС-2 от 25.09.2024 на сумму 91557руб. и предъявило их к оплате сопроводительным письмом от 09.01.2025, в котором также содержалось требование о выплате предусмотренной п.5.16 Договора компенсации затрат Подрядчика от простоя работ по вине Заказчика в размере 91000руб., исходя из 14 дней простоя и 1% от цены Договора за каждый день простоя, а также возмещения понесенных затрат на приобретение использованных при производстве работ переходов стальных Дн 159-133 мм в сумме 1484руб. 80коп. в соответствии с п.5.15 Договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, Подрядчик в установленный Договором срок работы не выполнил, покинул объект строительства, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения Договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению Договора, и в силу самого факта его осуществления спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.

Согласно данным с официального сайта ФГУП Почта России уведомление о расторжении Договора с почтовым идентификатором 43001616609385 прибыло в место вручения 09.10.2024 и возвращено отправителю в связи с истекшим сроком хранения 09.11.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ООО "Сервиспромкомплект" не обеспечило получение поступившей по месту своей регистрации почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции (статья 9 АПК РФ).

Из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции, действовавшей на момент отправки уведомления, следует, что адресат считается не получившим почтовое отправление после истечения 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

На основании изложенного, суд признает спорный договор расторгнутым в одностороннем порядке с 09.11.2024.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт перечисления Заказчиком Подрядчику аванса по Договору в сумме 195000 руб. подтверждается платежным поручением №125 от 29.08.2024 и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Возражая относительно размера неотработанного аванса, ООО "Сервиспромкомплект" указывает, что Заказчиком необоснованно не приняты к приемке работы, отраженные в акте КС-2 от 25.09.2024 на сумму 91557руб.

По договору строительного подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом и договором порядке.

Исходя из правовой конструкции договора подряда, само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сданы.

В силу указанных норм права и согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

В рассматриваемом случае Подрядчик покинул объект строительства до момента фиксации объемов фактически выполненных им работ, акт КС-2 от 25.09.2024 и справку КС-3 от 25.09.2024 направил в адрес Заказчика после расторжения Договора, при этом предусмотренные пунктом 13.1. Договора журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) и исполнительную документацию не представил.

Предъявленные к оплате спорные работы носят скрытый характер и в настоящее время их проверка не возможна, так как работы на объекте завершены собственными силами Заказчика.

Факт выполнения Подрядчиком работ, отраженных в спорном акте КС-2 и имеющих для Заказчика потребительскую ценность, какими либо иными допустимыми доказательствами не подтвержден и отрицается Заказчиком.

В отсутствие доказательств сдачи надлежащим образом выполненных работ Заказчику до расторжения спорного договора суд приходит к выводу, что ООО "Сервиспромкомплект" неосновательно удерживает сумму аванса по расторгнутому договору, в связи с чем требование ООО СТК "Ресурс" о взыскании с ООО "Сервиспромкомплект" неосновательного обогащения в размере 195000руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО СТК "Ресурс" просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2024 по 02.12.2024 в размере 2573руб. 36коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный ООО СТК "Ресурс" расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата неосвоенного аванса, с ООО "Сервиспромкомплект" в пользу ООО СТК "Ресурс" подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2024 в размере 2573руб. 36коп., а начиная с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Встречный иск ООО "Сервиспромкомплект" к ООО СТК "Ресурс" удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из представленной в материалы дела деловой переписки сторон спора по электронной почте и посредством мессенджера WatsApp не следует, что Подрядчик уведомлял Заказчика о приостановлении работ вследствие наличия препятствий в исполнении обязательств по договору, а лишь указывал на невозможность выполнения некоторых видов работ. Факт продолжения работ на объекте в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи строительной площадки истцом по встречному иску не отрицается.

Само по себе наличие указанных ООО СТК "Ресурс" препятствий не свидетельствует о невозможности выполнять иные работы, предусмотренные Договором. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.16 Договора предусмотрена компенсация затрат Подрядчика от простоя работ по вине Заказчика в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения им условий Договора в размере 1% от цены договора за каждый день простоя после подписания обеими сторонами акта по данному случаю.

В рассматриваемой ситуации факт простоя Подрядчика сторонами Договора не фиксировался, соответствующий акт Подрядчиком в адрес Заказчика не направлялся.

В отсутствие надлежащих доказательств вины Заказчика в простое Подрядчика оснований для взыскания с ООО СТК "Ресурс" компенсации за простой в выполнении работ по спорному договору в сумме 182000руб. у суда не имеется.

Согласно пункту 5.15 Договора Заказчик компенсирует Подрядчику понесенные им затраты на приобретение недостающих материалов или приобретение на замену материалов ненадлежащего качества, предоставленных Заказчиком, не позднее срока окончательного расчета по настоящему договору.

В подтверждение понесенных затрат в сумме 1484руб. 80коп. на приобретение переходов стальных Дн 159-133 мм ООО "Сервиспромкомплект" представлен универсальный передаточный документ №6961 от 06.09.2024.

Факт использования указанных материалов при выполнении работ в рамках спорного договора ООО СТК "Ресурс" отрицает. Надлежащих доказательств их установки на спорном объекте материалы дела не содержат, при этом ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы истцом по встречному иску не заявлено.

На основании изложенного, требование ООО "Сервиспромкомплект" о взыскании с ООО СТК "Ресурс" расходов на приобретение переходов стальных Дн 159-133 мм в сумме 1484руб. 80коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску в размере 14879руб. относится на ООО "Сервиспромкомплект" и подлежит взысканию в пользу ООО СТК "Ресурс".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервиспромкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТК "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 195000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2024 в размере 2573руб. 36коп., а начиная с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 14879руб.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин