Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А53-2927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2927/20
27 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аурат – ВВ" ОГРН 1097604005740 ИНН 7604155112 к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" ОГРН 1026102230550 ИНН 6150031979 о взыскании 4 883 124,53руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 06.05.2020, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аурат –ВВ" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" о взыскании задолженности в размере 4 857 500 руб., пени в размере 25 624,53 руб., пени, начисленной по день фактической оплаты основной задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования признал, просил снизить судебные расходы за оплату госпошлины до 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (далее - истец) и муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее - ответчик) заключен договор на поставку коагулянтов №351913 от 12.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку коагулянта (в дальнейшем именуемый - «Товар») в объеме, указанном в приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Дополнительные требования к качеству Товара указаны в приложение № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма договора составляет 10 873 625 руб., в том числе НДС 20% - 1 812 270,83 руб.

В силу пункта 3.1,3.2 договора, расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в российских рублях. Финансирование договора осуществляется за счет собственных средств заказчика. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения товара и подписания товарно-сопроводительных документов представителем заказчика.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по настоящему договору, заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Истец на основании заявок ответчика произвел поставку товара на общую сумму 5 816 125 руб., по товарным накладным: №9053 от 09.11.2019, №9272 от 16.11.2019, №9455 от 22.11.2019, №9898 от 06.12.2019, №9968 от 09.12.2019, который принят ответчиком без замечаний и возражений

Однако, ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате поставленного товара в установленные сроки.

Задолженность составила 4 857 500 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным, представленным истцом, в адрес ответчика поставлен товар, который принят ответчиком без замечаний и возражений. В связи с чем, поставку товара истцом в адрес ответчика суд признает доказанным.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела договором поставки, товарным накладным и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем размере 4 857 500 руб.

При этом, ответчиком прямо не оспорена сумма долга в виде 4 857 500 руб..

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 857 500 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25 624,53 руб., пени, начисленной по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что, заявляя о взыскании неустойки, истец ссылается на положения статьи 395 ГК РФ и производит расчет именно по формуле процентов в силу статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (данная норма подлежит применению к договорам, заключенным после 01.06.2015).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по настоящему договору, заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в спорном договоре не согласовано условие о начислении неустойки за просрочку срока оплаты поставленного товара.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Кодекса, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (ответ на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Вместе с тем, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном 06.07.2016 (вопрос N 2), разъяснил, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, требования истца о взыскании неустойки фактически являются требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, суд квалифицирует заявленные истцом требования как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признает их верными.

Таким образом, суд считает правомерным, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении размера госпошлины до 2 000 руб., поскольку ответчик находится в процедуре банкротства. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, поскольку из представленных обществом документов не следует вывод о невозможности исполнения обществом в дальнейшем обязанности по уплате госпошлины в установленном размере.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера госпошлины исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить госпошлину в установленном размере.

При этом, нахождение заявителя в стадии банкротства не является безусловным основанием для уменьшения размера госпошлины с учетом того, что в ходе банкротства должника формируется конкурсная масса, за счет которой могут быть удовлетворены соответствующие расходы по госпошлине.

В связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аурат – ВВ" ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 4 857 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 27.01.2020 в размере 25 624,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 416 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова