Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А50-27071/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27071/2017
27 октября 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Удовихиной В.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>/ ИНН <***>; 614990, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (ОГРН <***>/ ИНН <***>; 614068, <...>) о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (ответчик) с требованием о взыскании неустойки по контракту №с955 от 23.05.2016 в размере 25 909 рублей 82 копейки.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 24.08.2017г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 15.09.2017г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 12.10.2017г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

06.09.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.10.2017г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ).

19.10.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения и направлении его в адрес заявителя.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 г. между ООО «Ремстройснаб» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту -ПГНИУ) был заключен контракт № с955 на капитальный ремонт аудиторий 2 этажа учебного корпуса № 6.

В соответствии с п.1.2.контракта подрядчик обязуется выполнить в соответствии, с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией своими силами, инструментами, механизмами, из своих материалов следующие работы: Капитальный ремонт аудиторий 2 этажа учебного корпуса № 6 по ул.Букирева,10а(далее -работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить в установленные контрактом сроки результаты работ.

Стоимость работ по контракту составляет, согласно локальному сметному расчету (локальной сметы) (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта: 700 265 руб. 40 коп. (семьсот тысяч двести шестьдесят пять рублей 40 копеек), НДС не облагается.

Стоимость работ включает расходы по закупке и доставке необходимых материалов, инструментов, механизмов, уборку и вывоз мусора, все налоги, сборы и пошлины, установленные законодательством, а также любые иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением контракта.

В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно п.1.4. договора срок выполнения работ по контракту устанавливается:

начало работ - 15 июня 2016 года,

окончание работ - до 15 августа 2016 года.

Как следует из акта приемки выполненных работ от «23» сентября 2016 г., работы закончены «23» сентября 2016г.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик оказал услуги за пределами срока, указанного в договоре, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в порядке п. 5.5 контракта.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту.

За просрочку исполнения денежного обязательства по уплате вознаграждения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. настоящего контракта № с955 от 23.05.2016 г., пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Подрядчиком (расчет размера пени в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063).

10.10.2016г. № 15-3/4546 ПГНИУ направило в Ваш адрес претензионное письмо о начислении неустойки за просрочку выполнения работ в размере 51 819,64 рублей.

По мнению истца, общая сумма начисленных неустоек в процентном соотношении к цене контракта составляет:

51 819,64/700265,44*100%= 7,4%

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, поскольку сумма неустойки превышает 5% от цены контракта, но не более 20%.

С учетом оплаченной подрядчиком суммы пени 25 909 руб. 82 коп., основания для взыскания в судебном порядке оставшейся суммы пени 25 909 руб. 82 коп. заявлено заказчиком обоснованно.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчик суду не представил.

Доказательств уплаты пени за нарушение обязательства в полном объеме ответчик также суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора ответчик не заявил истцу возражений относительно содержания названного условия, требования о внесении изменений в договор относительно названного договорного условия ответчик в адрес истца не направлял.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязанность по договору исполнил несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 25 909 рублей 82 копейки.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу в сумме 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (ОГРН <***>/ ИНН <***>; 614068, <...>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>/ ИНН <***>; 614990, <...>):

- неустойку по контракту №с955 на капитальный ремонт аудиторий 2 этажа учебного корпуса №6 в сумме 25 909 рублей 82 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.В. Удовихина