Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296027/25-14-2427
г. Москва
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 20 марта 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушакова Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску АО "ПГМ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "МРСК АЛЬЯНС" (ИНН <***>)

о взыскании 158 752 232,97 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2026г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МРСК Альянс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 687 143,93 руб. за период с 16.09.2025 по 16.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 31.10.2025 в размере 565 089,04 руб. и далее по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № МН-02/2024 от 19.07.2024 г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса на сумму 154 500 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Условиями договора установлено, что субподрядчик обязался выполнить работы по устройству внутренних инженерных сетей (вентиляция, кондиционирования, отопление, водоснабжение, водоотведения).

В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 ри 17.04.2025) были установлены сроки окончания работ:

- до 15.09.2025 – выполнение работ;

- до 30.09.2025 – подписание итогового акта приемки выполненных работ.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, не исполнил.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком договора привело к нарушению сроков выполнения работ на Объекте в целом, истец, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, п. 19.1.1 договора, направил уведомление от 16.10.2025 г. № 08-4653 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было направлено по юридическому адресу и адрес электронной почты. Договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком указанного уведомления, то есть с 16.10.2025.

Претензией № 08-1552 от 03.04.2025 г., истец уведомил ответчика о возврате неотработанного аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 154 500 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 17.4. договора, согласно которому в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик может потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств.

По расчету истца неустойка составляет 3 687 143,93 руб. за период с 16.09.2025 по 16.10.2025.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 31.10.2025 в размере 565 089,04 руб. и далее по день фактической оплаты.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МРСК АЛЬЯНС" (ИНН <***>) в пользу АО "ПГМ" (ИНН <***>) 154 500 000руб. – неосновательного обогащения, 3 687 143,93руб. – неустойки, 565 089,04руб. – процентов, с последующим начислением и взысканием начиная с 01.11.2025г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "МРСК АЛЬЯНС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 268 761руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.


Судья: О.В. Лихачева