Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А44-1636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1636/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.1а)

к Новгородской области с лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д.7)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Новгородская региональная общественная организация помощи семье и детям «Солнечный круг»,

государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области»,

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород,

общество с ограниченной ответственностью «Норма»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 90 от 30.12.2021;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – Тепловая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Новгородской области с лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство строительства) о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 433,41 руб., неустойки в размере 2 049,67 руб. (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новгородская региональная общественная организация помощи семье и детям «Солнечный круг», государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области», Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Норма».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в своем отзыве просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, не оспаривая собственность Новгородской области на нежилые помещения, сослалось на отсутствие договора теплоснабжения и подключение нежилых помещений к системе теплоснабжение по инициативе истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных истцом выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), Новгородская область в спорный период являлась собственником нежилых помещений, расположенных в Великом Новгороде:

- площадью 128,6 кв.м., 212,9 кв.м., 109,4 кв.м. по адресу: ул. Ильина, д. 19/44;

- площадью 26,9 кв.м. и 18,1 кв.м. по адресу: ул. Никольская, д.15/18;

- площадью 870 кв.м. по адресу: ул. Большая Московская, д.18;

- площадью 14,9 кв.м., 6,4 кв.м. и 92,6 кв.м. по адресу: ул. Большая Московская, д.12;

- площадью 152,1 кв.м. по адресу: ул. Большая Московская, д. 20/4.

31 мая 2017 года между министерством инвестиционной политики и Новгородской региональной общественной организацией содействия социально- культурному развитию детей, молодежи и детей с ограниченными возможностями здоровья «Солнце внутри тебя» заключен договор аренды недвижимого имущества областной собственности № 2533, которыми Общественной организации во временное владение и пользование на правах аренды переданы нежилые помещения площадью 128,6 кв.м, 212,9 кв.м, 109,4 кв.м, расположенные по адресу: ул. Ильина, д. 19/44.

29 января 2019 года между министерством инвестиционной политики и Новгородская региональная общественная организация помощи семье и детям «Солнечный круг» заключен договор аренды недвижимого имущества областной собственности № 2578, которыми Общественной организации «Солнечный круг» во временное владение и пользование на правах аренды передано недвижимое имущество, включенное в состав казны Новгородской области, а именно: нежилое помещение площадью 26,9 кв., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д.15/18. Дополнительным соглашением №3 о замене стороны по договору аренды недвижимого имущества областной собственности от 29.01.2019 №2578, согласно пункту 1 которого с 21.07.2020 министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области является арендодателем по договору аренды № 2578 от 29.01.2019.

19 октября 2021 года между министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Новгородской области» заключен договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом № 1202, которыми Учреждению в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество, включенное в состав казны Новгородской области, а именно: нежилое помещение площадью 18,1 кв., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д.15/18. 30 декабря 2021 года договор №1202 расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2021.

30 декабря 2021 года между министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород» заключен договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом № 1204/106, которыми Управлению в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество, включенное в состав казны Новгородской области, а именно: нежилое помещение площадью 18,1 кв., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д.15/18.

09 ноября 2021 года между министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Новгородской области» заключен договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом № 1203, которыми Учреждению в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество, включенное в состав казны Новгородской области, а именно: нежилое встроенное помещение площадью 870 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.18.

31 декабря 2020 года между министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и Новгородским областным отделением общероссийского общественного фонда «Российский фонд мира» заключен договор аренды недвижимого имущества № 2613, которым Фонду во временное владение и пользование передано недвижимое имущество, включенное в состав казны Новгородской области, а именно нежилое встроенное помещение общей площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.12.

30 ноября 2021 года между министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Норма» заключен договор аренды недвижимого имущества № 2630, которым Обществу во временное владение и пользование передано недвижимое имущество, включенное в состав казны Новгородской области, а именно нежилое встроенное помещение общей площадью 6,4 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.12.

26 января 2022 года между министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Норма» заключен новый договор аренды недвижимого имущества № 2633, которым Обществу во временное владение и пользование передано недвижимое имущество, включенное в состав казны Новгородской области, а именно нежилое встроенное помещение общей площадью 6,4 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.12.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2022 нежилое помещение общей площадью 92,6 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.12, собственником которого является Новгородская область в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области передано в оперативное управление областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями» с 28.01.2016.

В соответствии с актом приема – передачи от 18.01.2022 министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в соответствии с договором купли – продажи имущества от 11.01.2022 №119/206 недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 152,1 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.20/4.

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные помещения, принадлежащие Новгородской области.

На оплату тепловой энергии, поставленной с 29.11. 2021 года - январе 2022 года в вышеуказанные помещения, истцом ответчику были выставлены счет-фактуры от 31.12.2021 № 59004, от 31.12.2021 № 57397, от 31.01.2022 №3577, от 31.01.2022 № 5112.

Контракты (договоры) на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений в заявленные периоды между Тепловой компанией и Министерством строительства, а также между Тепловой компанией и арендаторами (безвозмездными пользователями) отсутствовали.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные нежилые помещения тепловую энергию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 215 и частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (в т.ч. права собственника) и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Новгородской области «О министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области» от 17.07.2020 №332 Министерство строительства с 21.07.2020 реализует полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по всем исковым требованиям Тепловой компании является Новгородская область в лице Министерства строительства, поскольку непосредственно на арендатора либо ссудополучателя по договору безвозмездного пользования законом бремя содержания имущества не возложено.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ также предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу в договорах аренды и безвозмездного пользования могут содержаться условия об исполнении арендатором или ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание помещения.

В представленном ответчиком договоре аренды недвижимого имущества областной собственности от 29.01.2019 №2578, заключенном с Общественной организацией «Солнечный круг» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Никольская, д.15/18, содержится условие об обязанности арендатора помещения оформить договоры на получение коммунальных услуг.

В тоже время, заключенный с Общественной организацией «Солнечный круг» договор аренды регулирует только отношения, возникшие между сторонами такого договора, т.е. между собственником помещения и арендатором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку Общественной организацией «Солнечный круг» договор теплоснабжения с Тепловой компанией в спорный период заключен не был, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений.

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживание помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

Договор аренды в отношении помещений, расположенных по адресу: ул. Ильина, д.19/44, заключенный между ответчиком и Общественной организацией «Солнце внутри тебя», ответчиком в материалы дела не представлен. Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что срок действия данного договора аренды закончился 01.05.2021. Сведений об иных пользователях указанными помещениями в заявленный истцом период взыскания, материалы дела не содержат.

Что касается нежилых помещений площадью 870 кв.м. по адресу: ул. Большая Московская, д.18; площадью 14,9 кв.м., 6,4 кв.м. и 92,6 кв.м. по адресу: ул. Большая Московская, д.12; площадью 152,1 кв.м. по адресу: ул. Большая Московская, д. 20/4; площадью 18,1 кв.м. по адресу: ул. Никольская, д.15/18, то из представленного в материалы дела расчета объемов теплоснабжения видно, что по данным объектам истец выставляет свои требования за спорный период и этот период не пересекается с периодами владения и пользования данными помещениями третьими лицами, договоры теплоснабжения с третьими лицами в рассматриваемые периоды также отсутствуют.

Заключенный между истцом и ООО «Норма» договор теплоснабжения № НТ/1/6395 не затрагивает нежилое помещение площадью 6,4 кв.м. по адресу Большая Московская, 12. Изменения в договор теплоснабжения не вносились. Таким образом, договор теплоснабжения в отношении помещения площадью 6,4 кв.м. по адресу Большая Московская, 12, в арендатором ответчика не заключен.

Таким образом, Министерство строительства, как уполномоченный орган, обязан оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению нежилых помещений за спорный период.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие Новгородской области объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора (контракта) не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Примененные истцом подходы к определению объемов ресурсопотребления, отдельные составляющие значения формул расчетов задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, произведенные расчеты не оспорены.

Арбитражный суд признает расчеты истца подтвержденными материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии необходимости отапливать спорные помещения, расположенные в нежилых строениях, при отсутствии договора теплоснабжения и соответствующей оплаты услуг.

Как разъясняет истец и видно из материалов дела, принадлежащие ответчику спорные нежилые помещения, расположены в зданиях, в которых, помимо спорных помещений, располагаются иные помещения, также принадлежащие абонентам Тепловой компании, при этом система подачи тепла в зданиях не позволяет отключение отдельного объекта без ущерба для иных пользователей коммунальных услуг.

На основании изложенного, требования истца по взысканию с ответчика стоимости оказанных коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Тепловая компания также заявила требование о взыскании с ответчика законной неустойки, размер которой, по расчету истца, по состоянию на 22.03.2022 (за период с 11.01.2022 по 22.03.2022) составил 2 049 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признал правильными примененные тарифные ставки и методы расчета, ответчиком расчет не оспорен.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 212 433 руб. 41 коп., неустойку в размере 2 049 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 руб.10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева