Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-6657/2023

263/2023-460927(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6657/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 7 литер а, пом.4-н ком.29, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРСПЕЦТРАНС" (адрес: Россия 617762, ЧАЙКОВСКИЙ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, УЛ. ШЛЮЗОВАЯ 1А, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 905 740руб. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.08.2023г.) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сварспецтранс" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора купли-продажи № 001 от 26.10.2020 – 2 700 000 руб. долга, 205 740 руб. пеней.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 700 000,00 руб.; пени в период с 28.11.2020 г. по 29.12.2022 г. (за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) в размере 156 060 руб.

Уточнённые требования приняты судом. Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи движимого имущества № 001 от 26.10.2020 г. (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Истец – Покупатель обязуется принять и оплатить Самоходную энергетическую машину со сварочным оборудованием для сварки трубопроводов АСТ-4А зав. № 8 (далее – Имущество) в порядке и на условиях, изложенных в Договоре.

Истец в соответствии с условиями Договора перечислил Ответчику предоплату в размере 2 700 000 руб. за Имущество согласно приложенным к иску документам, однако Ответчик в свою очередь обязательства по передаче Имущества не выполнил, предоплату в размере 2 700 000 руб. не вернул.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составила 2 700 000 руб., а сумма пеней за просрочку передачи Имущества, начисленных за период с 28.11.2020 по 29.12.2022, составляет 205 740 руб.

Истец, в связи с невыполнением Ответчиком обязательств по договору, претензией исх. № 072/12/2022/ИТ от 14.12.2022 г. расторг Договор от 29.12.2022 г. (согласно дате получения Ответчиком уведомления, РПО 19719865121727), а также потребовал возвращения предоплаты в размере 2 700 000 руб. и уплаты пени за просрочку исполнения обязательств в размере 205 740 руб.

Направленная в адрес Ответчика оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Положениями ч. 1 ст. 466 ГК РФ определено, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи (в том числе по договору поставки) покупателю меньшее количество товара (либо не передал), чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Нормами ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве Ответчик указал, что Имущество передано Истцу согласно акта приема-передачи имущества от 04.12.2020 г.

Довод Ответчика о передачи Имущества согласно акта-приема передачи от 04.12.2020 г. отклоняется судом как противоречащий обстоятельствам дела.

Как подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, между Истцом и Ответчиком кроме заключенного Договора, также заключены договоры купли-продажи движимого имущества:

- № 002 от 26.10.2020 г. на покупку самоходной энергетической машины для сварки трубопроводов АСТ-4А зав. № 10, стоимостью 2 700 000 руб.;

- № 003 от 26.10.2020 г. на покупку самоходной энергетической машины для сварки трубопроводов АСТ-4А зав. № 9, стоимостью 2 700 000 руб.

Аналогично заключенного Договора Истец осуществил предоплату в размере 2 700 000 руб. за каждую единицу техники.

Ответчиком в рамках договора № 002 от 26.10.2020 г. и № 003 от 26.10.2020 г. осуществлена передача, а Истцом принята техника АСТ-4А зав. № 10 и АСТ-4А зав. № 9 согласно подписанным обеими сторонами счет-фактурами (УПД):

- Счет-фактура (УПД) № 19 от 04.12.2020 г. на Самоходную энергетическую машину для сварки трубопроводов АСТ-4А зав. № 10 в рамках Договора № 002 от 26.10.2020 г.;

- Счет-фактура (УПД) № 20 от 04.12.2020 г. на Самоходную энергетическую машину для сварки трубопроводов АСТ-4А зав. № 9 в рамках Договора № 003 от 26.10.2020 г.

Однако сторонами дела не составлялась и не подписывалась счет-фактура (УПД) на передачу АСТ-4А зав. № 8 в рамках Договора, в связи с отсутствием фактической передачи Имущества Покупателю.

Ответчиком не предоставлено опровержение вышеуказанного факта, а также данные обстоятельства им не оспариваются.

Вместе с этим, довод Ответчика о передаче Имущества согласно акта приема-передачи имущества от 04.12.2020 г. не может быть признан судом достоверным и обоснованным в связи с тем, что указанный акт приема-передачи является согласованной формой сторонами и приложением к Договору № 001 о чем свидетельствует пометка «Форма» и пометка «Приложение № 1», расположенные под названием самого документа «АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА» и в верхнем правом углу документа.

Согласованная Истцом и Ответчиком форма акта приема-передачи является приложением к договору купли-продажи и предполагает дальнейшее подписание акта приема-передачи по такому образцу, однако отдельным и самостоятельным документом, составляемым и подписываемым сторонами при реальной передачи Имущества, но без пометок «Приложение № 1» и «Форма».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Расчет уточненной неустойки Истцом (с учетом моратория) судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 179,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Сварспецтранс» в пользу ООО «Инженерные технологии»

2 700 000руб. задолженности, 156 060руб. пени и 36 887руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО Инженерные технологии» справку на возврат из Федерального

бюджета 642руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.