Решение от 31 января 2020 г. по делу № А07-28316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28316/19
г. Уфа
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управлению механизированных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 377 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15/120 от 14.06.2019;

от ответчика - ФИО3 по уд.№776 от 23.10.2006,

МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Управлению механизированных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 377 руб. 81 коп.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 11 247 руб. 37 коп. долга; 198 руб. 01 коп. пеней; пени на сумму основного долга с 24.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (по последним уточнениям).

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между МУП «Уфаводоканал» (далее - Истец) и ООО «Управление механизированных работ» (далее - Ответчик) 31.08.2016г. был заключен договор №114065 о проведении капитального ремонта системы водоотведения п. Новые Черкассы г.Уфа РБ.

Предметом договора является выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт системы водоотведения п. Новые Черкассы г.Уфа РБ».

В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы на свой риск с использованием своих материалов, оборудования и собственных сил в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ,ведомостью объемов работ и цен, протоколом соглашения о цене договора и техническим заданием и нормативной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016г. к договору № 114065 от 31.08.2016г. общая стоимость договора составила 50 000 000 руб.

Оплата вышеуказанной стоимости работ произведена истцом полностью.

Сроки выполнения работ предусмотрены вышеуказанным дополнительным соглашением к договору, дата окончания работ: 15.07.2017г.

В соответствии с п.10.1 - п.10.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несетответственность за отступление от них.

Предусмотренный п. 10.3 настоящего договора гарантийный срок безаварийной эксплуатации объекта составляет 5 лет после выполнения капитального ремонта.

В период эксплуатации объекта в гарантийный срок, возникшие замечания и дефекты, устраняются за счет средств и силами Подрядчика.

На объекте истца в п. Новые Черкассы 08.05.2019г. возникла аварийная ситуация. Собственными силами и за счет собственных средств истцом были проведены земляные работы для ликвидации утечки из земли на новом напорном коллекторе d200 мм. Для устранения утечки из трубы была использована 1 гидромуфта d219 мм.

Ответчику была направлена претензия (исх. № 01/9036) с предложением оплатить сумму задолженности в размере 50 377 руб. 81 коп. за выполненные работы по ликвидации утечки в п. Новые Черкассы, а также были направлены оригиналы документов для подписания и возврата истцу. Претензия ответчиком была получена 01.08.2019г., однако требования истца не исполнены, документы не возращены, возражения но требованиям не представлены.

Указанные обстоятельства явились поводом для предъявления исковых требований.

Ответчик требования не признает. В отзыве указывает, что истец самостоятельно устранил недостаток в нарушение условий договора и ст. 723 ГК РФ, лишив таким образом подрядчика возможности убедиться в наличии недостатка, выявить причины, исключающие его ответственность (преднамеренное повреждение объекта - п. 10.5 договора), самостоятельно устранить выявленный недостаток. Полагает, что обязанность ответчика возместить расходы истца на устранение дефекта исключается.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В течение гарантийного срока в работах, выполненных Ответчиком, были выявлены недостаток – обнаружена протечка, выходящая над трассой нового п/э коллектора d200 за ограждением территории КНС.

Согласно п.10.1 - п.10.2 вышеуказанного договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанногов п. 10.3 настоящего договора, и несет ответственность за отступление от них.

В соответствии с п. 10.3 договора, в период эксплуатации объекта в гарантийный срок, возникшие замечания и дефекты, устраняются за счет средств и силами Подрядчика.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан был направить своего представителя не позднее 2 (календарных) дней со дня письменного извещения от Заказчика.

Согласно условиям договора, 06.05.2019г. Подрядчику было направлено уведомление (исх. № ПТО-40/205) о том, что на объекте «Капитальный ремонт системы водоотведения п. Новые Черкассы г.Уфа РБ» 05.05.2019г. обнаружена протечка, необходимо выполнить вскрытие грунта,определить причину протечки и устранить ее с приглашением специалистов МУП «Уфаводоканал» в срок до 09.05.2019г. Уведомление направлялось на официальный электронный адрес ответчика.

Однако, направленное Подрядчику уведомление от 06.05.2019г. было импроигнорировано. Представитель Подрядчика ни в срок, предусмотренный п. 10.4 договора, ни позже для составления акта фиксирующего недостатки не прибыл. Доказательств принятия мер для установления причин протечек, ликвидации последствий протечек в материалы дела ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что объект является социально значимым, экстренные меры были предприняты им самостоятельно для уменьшения размера возможного ущерба.

Таким образом, в рамках настоящего договора, ответчику была предоставлена возможность лично убедиться в наличии недостатков, выявить причины возникновения, самостоятельно устранить выявленный недостаток.

Однако, в нарушение обязанностей, предусмотренных условиями договора, представители ответчика на место обнаруженной протечки не явились, как после получения уведомления, так и после получения претензии.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от возможности лично убедиться в наличии недостатков в работе, проигнорировав уведомление истца об обнаруженной протечке, не направив своего представителя на место аварийной ситуации.

Сумма устранения выявленных недостатков подтверждена расчетом стоимости трудовых затрат, ведомостью договорной цены. Сумма составила 50 377 руб. 81 коп. Ответчиком контррасчет суммы устранения недостатков не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 10.3 договора гарантийный срок безаварийной эксплуатации объекта после выполнения капитального ремонта должен составлять 5 лет. В период эксплуатации объекта в гарантийный срок, возникшие замечания и дефекты, устраняются за счет средств и силами подрядчика.

Истец направлял ответчику уведомление о необходимости устранения протекания, претензии, однако до настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не перечислялись, никаких письменных ответов со стороны ответчика не последовало.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12) указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков работ в случае, когда договором подряда не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения соответствующего требования заказчика:

"Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ)".

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В данном случае Истец обратился к Ответчику с требованием об устранении недостатков, выявленных в течение гарантийного срока в работах по Договору. Ответчик от исполнения указанного требования уклонился. Соответственно Истец вправе требовать от Ответчика возмещения расходов на устранение недостатков работ, независимо от того, имеется ли в соответствии с Договором у Истца право самостоятельно устранять недостатки или нет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на устранение недостатков в выполненных ответчиком работах в размере 50 377 руб. 81 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управлению механизированных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 377 руб. 81 коп. сумму долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управлению механизированных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 013 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева