Постановление от 15 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-458/2018
г. Краснодар
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от КОО «РОСЕ ИНК. ЛИМИТЕД» – ФИО1 (доверенность от 18.02.2020), от ФИО2 – ФИО3, (доверенность от 14.12.2017), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО4 (ИНН <***>) – ФИО5, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу КОО «РОСЕ ИНК. ЛИМИТЕД» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А32-458/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник) КОО «РОСЕ ИНК. ЛИМИТЕД» (далее – компания) обратилась с заявлением о включении

343 660 342 рублей основного долга и 4 114 253 рублей 13 копеек финансовых санкций в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании соглашения о поручительстве от 23.02.2016, заключенного компанией и должником, недействительным.

Рассмотрение заявлений объединено в одно производство.

Определением от 16.12.2019 требования компании в сумме 339 152 904 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части в удовлетворении заявления компании отказано; в удовлетворении заявления управляющему отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2020 определение от 16.12.2019 отменено, заявление управляющего удовлетворено, соглашение о поручительстве от 23.02.2016 признано недействительным, в удовлетворении заявления компании о включении требований в реестр отказано.

В кассационной жалобе компания просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительным соглашения о поручительстве и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В отзывах ФИО2 и ФИО6 просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители компании и ФИО2 повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.02.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; решением от 17.12.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Компания обратилась с заявлением о включении 343 660 342 рублей основного долга и 4 114 253 рублей 13 копеек финансовых санкций в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленного требования компания сослалась на неисполнение должником соглашения о поручительстве от 23.02.2016.

Управляющий заявил требование о признании соглашения о поручительстве от 23.02.2016 недействительным.

Как установили суды, АКБ «СОЮЗ» и ООО «ЮСКК» заключили кредитный договор от 03.11.2010 на сумму 250 млн рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 года по делу № А32-31756/2012 с ООО «ЮСКК» в пользу Эдельвейс Фининвест (правопреемник АКБ «СОЮЗ») взыскано 185 900 тыс. рублей основного долга, 9 126 073 рублей 77 копеек процентов за пользование кредитом, 1 844 778 рублей неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 493 021 рубля 58 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1 776 453 рублей 55 копеек штрафа. Определением от 18.08.2015 АО «Эдельвейс Фининвест» заменено на компанию.

23 февраля 2016 года компания и должник заключили соглашение о поручительстве, по условиям которого должник обязуется отвечать за исполнение ООО «ЮСКК» обязательств, возникших по кредитному договору от 03.11.2020, заключенному АКБ «СОЮЗ» и ООО «ЮСКК».

Сделка поручительства совершена 23.02.2016, в течение 2 лет до возбуждения дела о банкротстве должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как установил апелляционный суд, на момент совершения спорного соглашения о поручительстве от 23.02.2016 должник имел неисполненное денежное обязательство перед ФИО2 в сумме 40 млн рублей; не обладал активами, которые позволили бы ему исполнить принятые на себя по договору поручительства обязательства. При этом должник и компания заключили соглашение о поручительстве 23.02.2016, по истечении почти шести лет с даты заключения кредитного договора и трех лет после взыскания задолженности по кредитному договору судом, а также после признания ООО «ЮСКК» банкротом.

Апелляционный суд установил, что требования, вытекающие из кредитного договора, в реестр требований кредиторов ООО «ЮСКК» не включены.

Экономическое обоснование заключения обеспечительной сделки при наличии названных выше обстоятельств не приведено.

Апелляционный суд оценил условия инвестиционного соглашения от 01.11.2012, заключенного должником и Эдельвейс Фининвест, и пришел к выводу о том, что данное соглашение не подтверждает наличие у должника обязанности заключить договор поручительства, а также не свидетельствует об экономической целесообразности заключения такого договора в обеспечение исполнения обязательств лица, признанного банкротом.

Компания, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, не раскрыла цели приобретения требований к ООО «ЮСКК», находящемуся в процедуре банкротства. При этом договор между Эдельвейс Фининвест и компанией об уступке требований заключен 03.04.2015, до закрытия реестра ООО «ЮСКК», признанного банкротом 20.02.2015, сведения о признании ООО «ЮСКК» банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы 07.03.2015. Доказательства, свидетельствующие о принятии Эдейвейс Фининвест и компанией мер по включению требований в реестр ООО «ЮСКК» не представлены. При этом суды установили аффилированность Эдельвейс Фининвест и ООО «ЮСКК», а компания не раскрыла разумные экономические мотивы непредъявления требований к ООО «ЮСКК». Компания также не раскрыла, при каких обстоятельствах был заключен договор поручительства с физическим лицом – должником в обеспечение исполнения обязательств лица, признанного банкротом, не привела мотивы заключения оспариваемой сделки.

С учетом изложенного апелляционный суд, принимая во внимание установленные им обстоятельства спора, свидетельствующие о значительном отклонении поведения компании и должника от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, заключении договора поручительства с целью искусственного создания кредиторской задолженности должника и нарушения имущественных прав других кредиторов, пришел к выводу о наличия оснований для признания договора поручительства недействительным как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание договора поручительства недействительным исключает установление требований компании в реестре требований кредиторов должника.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А32-458/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко