Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А53-9382/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9382/2016
г. Краснодар
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Ротач Вячеслава Викторовича (ИНН 616270803267, ОГРНИП 312619410400050) – Жиркина Д.А., Кравцова Алексея Алексеевича, Калашникова Ивана Викторовича, Хачатуряна Давида Владимировича, Бугрова Романа Геннадьевича, Григорьянца Арсена Армаисовича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кравцова А.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 по делу № А53-9382/2016 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Ротач В.В. (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 27.01.2015 в части продажи принадлежащего должнику имущества и применении последствий его недействительности.

Определением от 19.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2018 определение от 19.02.2018 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Кравцов А.А. просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 03.06.2016 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 12.08.2016 должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 27.01.2015, ссылаясь на то, что сделка совершена с заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника.

В силу пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежащей применению редакции сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации – десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Оспариваемая сделка совершена за год и четыре месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, ООО «Мастер» (продавец), Калашников И.В. и Ротач В.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи от 02.04.2013, согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 25в: земельный участок площадью 4960 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 61:44:0020802:11; склад-цех, литера Б, площадью 253,6 кв. м, кадастровый номер 61-61-01/236/2007-136; склад, литера В, площадью 96,6 кв. м., кадастровый номер 61-61-01/236/2007-135; производственное здание, литера Л (К), площадью 178,8 кв. м, кадастровый номер 61-61-01/236/2007-137 по цене 8 755 503 рубля. Калашников И.В. и Ротач В.В. являлись учредителями должника, Калашников И.В. также являлся руководителем должника.

Калашников И.В. (продавец 1), должник (продавец 2) и Кравцов А.А. (покупатель) заключили договор от 27.01.2015 купли-продажи указанного недвижимого имущества по цене 9 млн рублей.

Апелляционный суд установил, что решением Ростовского областного суда от 26.12.2017 по делу № 3а-741-2017 установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020802:11, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 25в, равная рыночной стоимости участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере 11 164 960 рублей. По условиям оспариваемого договора стоимость переданного земельного участка составила 7 041 860 рублей. С учетом стоимости объектов недвижимого имущества, определенной сторонами в оспариваемой сделке, общая стоимость имущества составляет 12 878 603 рублей. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена по заниженной цене.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты Кравцовым А.А. полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества. Само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем. Доказательства расходования денежных средств должником не представлены; должник, возражавший против удовлетворения заявления управляющего в суде первой инстанции, также документально не обосновал факт получения и расходования денежных средств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оплаты полученного имущества не подтвержден надлежащими доказательствами. Указанные выводы апелляционного суда податель жалобы документально не опроверг. Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что на дату совершения сделки у должника имелись обязательства перед иными кредиторами (по договору поручительства от 29.11.2013 перед ПАО «АктивКапитал Банк», по договорам поручительства от 22.01.2014, 30.04.2014 перед Банком ВТБ (ПАО), перед уполномоченным органом, по кредитному договору от 11.11.2014 перед ОАО «Альфа-Банк).

В рамках дела № А53-13627/2015 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2013, заключенный ООО «Мастер» с Калашниковым И.В. и Ротач В.В., в связи с занижением стоимости имущества и отсутствием доказательств фактического внесения денежных средств в счет оплаты имущества.

В рамках дела № А53-11298/2016 о банкротстве Калашникова И.В. признан недействительным договор купли-продажи от 27.01.2015, заключенный Калашниковым И.В., должником и Кравцовым А.А., в части продажи ? доли имущества, принадлежащей Калашникову И.В., в связи с занижением стоимости имущества и отсутствием доказательств фактического внесения денежных средств в счет оплаты имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, установив, что Кравцов А.А. через два месяца реализовал приобретенное имущество Григорьянцу А.А. и Хачатуряну Д.В. по договору от 27.03.2015, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кравцова А.А. в конкурсную массу должника 6 439 301 рубль 50 копеек.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 по делу № А53-9382/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина