Решение от 18 мая 2019 г. по делу № А78-16953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16953/2018
г.Чита
18 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.С. Алексеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Транспродхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 92 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 27.08.2018

от ответчика - ФИО2, представителя по доведенности от 22.10.2018

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Транспродхолдинг" (далее ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 94000 руб. по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-18-137 от 30.04.2018.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, заявил о снижении неустойки.

Истец в возражениях на отзыв ответчика уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 92000 руб. в с учетом оплаты.

Протокольным определением от 07.02.2019 суд принял к рассмотрению уточнения иска на сумму 92 000 руб.

Представитель истца требования о взыскании штрафа в размере 92 000 руб. поддержал в полном объеме, основания для снижения неустойки заявленные ответчиком считает несостоятельными, поддержал возражения на доводы ответчика.

Представитель ответчика поддержал возражения, требования не признал по мотивам отзыва, заявил о снижении неустойки.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления, материалов дела следует, 30 апреля 2018г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее-АО «ФПК») и ООО «ТрансПродХолдинг» (далее-000 «ТПХ») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах -ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-137 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора АО «ФПК» обязуется передать за плату во временное пользование ООО «ТПХ» ТСП (торговые и служебные площади) вагонов-ресторанов.

ООО «ТПХ» согласно требованиям п.4.3.2. Договора, обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

По условиям п. 4.3.12 Договора, ООО «ТПХ» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

Также 30.04.2018 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее-Заказчик) и ООО «ТрансПродХолдинг» (далее-Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» № ФПК-18-136(далее Договор)

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, Исполнитель обязан своевременно и качественно в соответствии с Заявкой Заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, действующего законодательства РФ.

На основании п.4.1.2 Договора Исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, указанных в Ассортиментном перечне.

Согласно п 4.1.3 Договора, Исполнитель обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством РФ, настоящим договором.

По результатам выявленных нарушении составлены акты-предписания (представлены в материалы дела).

В приложении №4 к Договору установлен размер штрафа за нарушения соответствующих пунктов Перечня ключевых параметров контроля качества

По выявленным нарушениям в адрес ООО «ТПХ» выставлены претензии:

№3425 от 23.07.2018г. на сумму 10 000 рублей; №3428 от 24.07.2018г. на сумму 20 000 рублей; №3582 от 03.08.2018г. на сумму 5 000 рублей; №3583 от 03.08.2018г. на сумму 29 000 рублей; №3591 от 06.08.2018г. на сумму 32 000 рублей; №3592 от 06.08.2018г. на сумму 10 000рублей; №3593 от 06.08.2018г. на сумму 5 000 рублей.

Ответчик частично произвел оплату.

По расчету истца неоплаченный штраф составляет 92 000 руб.

В обоснование требовании истец представил в материалы дела, договор, акты предписания о выявленных нарушениях с фототаблицами, распоряжения, пояснения, положения правил, стандартов и т.д.

Ответчик оплату в полном объеме не представил, требования оспорил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основаниям предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Правоотношения регулируются положениями главы 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая субъективный состав сторон условия осуществления договорных обязательств, представленный договор регламентирует правоотношения сторон по предоставлению в аренду имущества с элементами оказания услуг.

Условия выполнения обязательств сторонами согласованы в договоре.

Стороны не оспаривают наличие правоотношении по казанному договору, оказание услуг в период проведения истцом проверки.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предмет договора аренды, вид и размер платы порядок внесения оплаты сторонами согласованы.

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

В соответствии с положениями ст. 779 -783 ГК РФ исполнитель обязуется оказать услуг надлежащего качества в соответствии с нормами права, правилами оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, Исполнитель обязан своевременно и качественно в соответствии с Заявкой Заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, действующего законодательства РФ.

На основании п.4.1.2 Договора Исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, указанных в Ассортиментном перечне.

Согласно п. 4.3.12 Договора предприятие обязалось соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п. 4.3.2 Договора ответчик обязан соблюдать стандарты утвержденные истцом.

Согласно п.6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент продукции вагона-ресторана включает наличие безалкогольных напитков: негазированная вода-не менее 2 наименований, газированная вода-не менее 2 наименований, соки и нектары-не менее 2 наименований, сладкие газированные напитки, а так же алкогольной и спиртсодержащей продукции - пиво - не менее 4 наименований в жестяной или стеклянной таре.

В соответствии с п.7.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 для организации питания пассажиров Обслуживающее предприятие ежегодно предоставляет на согласование в причастное подразделение филиала АО «ФПК» меню для вагона-ресторана.

В соответствии с п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с п. 11.12 Стандарта СТО ФПК №1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК» предусмотрены определенные требования к внешнему виду сотрудников вагона-ресторана (кафе-буфета). Форменная одежда работников вагона-ресторана (кафе-буфета) должна соответствовать исполняемым обязанностям, а именно: для директора вагона-ресторана женского пола в зимний период -пиджак, брюки или юбка, рубашка (блузка или батник) с длинным рукавом, галстук или шейный платок; в летний период-жилет, юбка или брюки, рубашка (блузка или батник) с коротким рукавом, галстук или шейный платок.

Пунктом 11.12.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 предусмотрено обязательное наличие бейджа, изготовленный печатным или типографическим способом, содержащие данные об обслуживающем персонале (должность, фамилия, имя и отчество).

В соответствии с п.4.3.3 договора №ФПК-18-137 от 30.04.2017г. ответчик обязуется обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а так же нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В результате проведенной проверки истец за несоблюдение и нарушение условии выполнения обязательств по договору составил акты предписания №88 от 02.07.2018г. №64 от 04.07.2018г. ЛУ №А 085936 от 04.07.2018г. ЛУ №А 131810 от 08.07.2018г. ЛУ №А 085969 от 10.07.2018г.ЛУ №А 131930 от 21.07.2018г. ЛУ №А 131901 от 22.07.2018г. ЛУ №А 131905 от 28.07.2018г. ЛУ №А 131910 от 27.07.2018г. ЛУ №А 131914 от 30.07.2018г. ЛУ №А 113629 от 02.08.2018г. с фотофиксаций (представлены в материалы дела).

В приложении №4 к Договору установлен размер штрафа за нарушения соответствующих пунктов Перечня ключевых параметров контроля качества

В перечне ключевых параметров контроля качества утвержден размер штрафных санкции.

За нарушения исполнения обязательств истец выставил претензии с уведомлением об уплате штрафа, ответчик оплату произвел частично.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате штрафа составляет 92 000 руб.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стороны согласованы условия выполнения обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение условии договора.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является ненадлежащее исполнения обязательства арендатором, что и было установлено судом.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в указанных истцом нарушении обязательств, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей в спорный период, доказательства оплаты в полном объеме.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Штрафной характер неустойки, установленный сторонами, направлен, в том числе на профилактику совершения нарушений, которые могут повлиять на своевременное надлежащее исполнение обязательств перед иными лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного исковые требования о взыскании штрафа в размере 92 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Транспродхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 92 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3680 руб.

Возвратить акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук