Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А33-14202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 сентября 2021 года


Дело № А33-14202/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпозит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрокомпозит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 9 от 28.02.2020 в сумме 1 215 456 руб., пени, начисленные на сумму задолженности по договору поставки № 9 от 28.02.2020, за период с 28.08.2020 по 21.05.2021 в размере 131 640 руб. 12 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга по дату фактической оплаты.

Определением от 09.06.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2021 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 24.08.2021. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования признал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора оплаты суммы иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 24.08.2021 отложено судебное разбирательство на 23.09.2021.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

23.09.2021 от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, частичный отказ от иска в связи с оплатой долга, заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки.

Частичный отказ от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга принят судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Определением от 24.09.2021 производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании 1 215 456 руб. долга

Увеличение размера исковых требований в части неустойки до 206 998 руб. 38 коп. за период с 28.08.2020 по 22.09.2021 принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования о неустойки не признал, заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЭЛЕКТРОКОМПОЗИТ» (далее - «поставщик») и АО «Красноярский электровагонремонтный завод» (далее - «АО «КрЭВРЗ», «покупатель») был заключен договор поставки №9 от 28.02.2020.

Поставщик осуществляет поставку продукции покупателю согласно спецификации. Поставка осуществляется партиями путем самовывоза или отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес покупателя: <...>.

Стороны достигли согласия на поставку следующих товаров:

Спецификация

Наименование товара

№3 от 22.05.2020

8ТС.102.005 Клин (изм.13)


8ТХ.783.201-01 Клин(изм.17)


742193.001 Клин

№4 от 10.09.2020

ВАКИ.742171.023 Клин пазовый

№5 от 10.09.2020

8ТС. 102.005 Клин (изм.13)


8ТХ.783.201-01 Клин(изм.17)


742193.001 Клин

Порядок оплаты: 30 календарных дней с даты получения каждой партии. Условия поставки: доставка транспортной компанией за счет Покупателя.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

Как следует из материалов дела истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД):

1) УПД №185 от 23.07.2020 на сумму 433 092,00 рублей.

2) УПД №245 от 23.09.2020 на сумму 65 520,00 рублей (накладная ООО «Деловые Линии» №20-00241284251, счет-фактура №1284251/0024 от 27.09.2020, акт №1284251/0024 от 27.09.2020).

3) УПД №244 от 23.09.2020 на сумму 123 840,00 рублей (накладная ООО «Деловые Линии» №20-00241285666, счет-фактура №1285666/0024 от 28.09.2020, акт №1285666/0024 от 28.09.2020).

4) УПД №270 от 14.10.2020 на сумму 261 900,00 рублей (накладная ООО «Деловые Линии» №20-01371097282, счет-фактура «1097282/0137 от 19.10.2020, акт №1097282/0137 от 19.10.2020).

5) УПД №254 от 28.09.2020 на сумму 43 344,00 рублей.

6) УПД №277 от 05.10.2020 на сумму 116 160,00 рублей (Накладная ООО «Деловые Линии» №20-00241302874, счет-фактура 1301701/0024 от 13.10.2020, акт №1301701/0024 от 13.10.2020).

7) УПД №279 от 08.10.2020 на сумму 58 500,00 рублей (Накладная ООО «Деловые Линии» №20-00241301701, счет-фактура №1302874/0024 от 13.10.2020, акт №1302874/0024 от 13.10.2020).

8) УПД №276 от 19.10.2020 на сумму 113 100,00 рублей.

В установленный срок (30 календарных дней с даты поставки партии) покупателем не оплачен товар стоимостью 1 215 456 руб., поставленный товары по документам:

УПД

Сумма

Дата поставки

Крайний срок оплат

№185 от 23.07.2020

433 092,00

28.07.2020

27.08.2020

№245 от 23.09.2020

65 520,00

27.09.2020

27.10.2020

№244 от 23.09.2020

123 840,00

28.09.2020

28.10.2020

№270 от 14.10.2020

261 900,00

19.10.2020

18.11.2020

№254 от 28.09.2020

43 344,00

05.10.2020

04.11.2020

№277 от 05.10.2020

116 160,00

13.10.2020

12.11.2020

№279 от 08.10.2020

58 500,00

13.10.2020

12.11.2020

№276 от 19.10.2020

113 100,00

26.10.2020

25.11.2020

Письмом № 570 от 14.12.2020 в адрес ответчика направлено письмо с актом сверки, указано на необходимость оплатить просроченную задолженность. Письмом исх.3-гд от 18.01.2021 в адрес ответчика направлено письмо о наличии задолженности, указано на необходимость направить график погашения задолженности. Ответным письмом 29.01.2021 АО «КрЭВРЗ» признало наличие на стороне покупателя задолженности на сумму 1215 456рублей по договору №9 от 28.02.2020, гарантировали оплатить задолженность в течение первого квартала 2021 года. Письмом исх.5-гд от 25.02.2021 повторно направлено письмо о наличии задолженности, указано на необходимость направить график погашения задолженности. В связи с отсутствием оплаты истцом ответчику направлена претензия №б\н от 19.04.2021 на электронную почту, указанную в договоре поставки №9 от 28.02.2021, а также направлено ценным письмом с описью вложения (РПО 62098857065105 -дата вручения адресату 29.04.2021).

Ответчик оплатил сумму долга платежными поручениями:

- № 15236 от 22.09.2021 на сумму 80 496 руб.;

- № 15237 от 22.09.2021 на сумму 113 100 руб.;

- № 15238 от 22.09.2021 на сумму 43 344 руб.;

- № 15239 от 22.09.2021 на сумму 211 200 руб.;

- № 15240 от 22.09.2021 на сумму 65 520 руб.;

- № 15241 от 22.09.2021 на сумму 58 500 руб.;

- № 15242 от 22.09.2021 на сумму 116 160 руб.;

- № 15243 от 22.09.2021 на сумму 50 700 руб.;

- № 15244 от 22.09.2021 на сумму 43 344 руб.;

- № 15245 от 22.09.2021 на сумму 433 092 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ООО «ЭЛЕКТРОКОМПОЗИТ» (далее - «поставщик») и АО «Красноярский электровагонремонтный завод» (далее - «АО «КрЭВРЗ», «покупатель») был заключен договор поставки №9 от 28.02.2020.

Поставщик осуществляет поставку продукции покупателю согласно спецификации. Поставка осуществляется партиями путем самовывоза или отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес покупателя: <...>.

Стороны достигли согласия на поставку следующих товаров:

Спецификация

Наименование товара

№3 от 22.05.2020

8ТС.102.005 Клин (изм.13)


8ТХ.783.201-01 Клин(изм.17)


742193.001 Клин

№4 от 10.09.2020

ВАКИ.742171.023 Клин пазовый

№5 от 10.09.2020

8ТС. 102.005 Клин (изм.13)


8ТХ.783.201-01 Клин(изм.17)


742193.001 Клин

Порядок оплаты: 30 календарных дней с даты получения каждой партии. Условия поставки: доставка транспортной компанией за счет Покупателя.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД):

1) УПД №185 от 23.07.2020 на сумму 433 092,00 рублей.

2) УПД №245 от 23.09.2020 на сумму 65 520,00 рублей (накладная ООО «Деловые Линии» №20-00241284251, счет-фактура №1284251/0024 от 27.09.2020, акт №1284251/0024 от 27.09.2020).

3) УПД №244 от 23.09.2020 на сумму 123 840,00 рублей (накладная ООО «Деловые Линии» №20-00241285666, счет-фактура №1285666/0024 от 28.09.2020, акт №1285666/0024 от 28.09.2020).

4) УПД №270 от 14.10.2020 на сумму 261 900,00 рублей (накладная ООО «Деловые Линии» №20-01371097282, счет-фактура «1097282/0137 от 19.10.2020, акт №1097282/0137 от 19.10.2020).

5) УПД №254 от 28.09.2020 на сумму 43 344,00 рублей.

6) УПД №277 от 05.10.2020 на сумму 116 160,00 рублей (Накладная ООО «Деловые Линии» №20-00241302874, счет-фактура 1301701/0024 от 13.10.2020, акт №1301701/0024 от 13.10.2020).

7) УПД №279 от 08.10.2020 на сумму 58 500,00 рублей (Накладная ООО «Деловые Линии» №20-00241301701, счет-фактура №1302874/0024 от 13.10.2020, акт №1302874/0024 от 13.10.2020).

8) УПД №276 от 19.10.2020 на сумму 113 100,00 рублей.

В установленный срок (30 календарных дней с даты поставки партии) покупателем не оплачен товар стоимостью 1 215 456 руб., поставленный товары по документам:

УПД

Сумма

Дата поставки

Крайний срок оплат

№185 от 23.07.2020

433 092,00

28.07.2020

27.08.2020

№245 от 23.09.2020

65 520,00

27.09.2020

27.10.2020

№244 от 23.09.2020

123 840,00

28.09.2020

28.10.2020

№270 от 14.10.2020

261 900,00

19.10.2020

18.11.2020

№254 от 28.09.2020

43 344,00

05.10.2020

04.11.2020

№277 от 05.10.2020

116 160,00

13.10.2020

12.11.2020

№279 от 08.10.2020

58 500,00

13.10.2020

12.11.2020

№276 от 19.10.2020

113 100,00

26.10.2020

25.11.2020

Письмом № 570 от 14.12.2020 в адрес ответчика направлено письмо с актом сверки, указано на необходимость оплатить просроченную задолженность. Письмом исх.3-гд от 18.01.2021 в адрес ответчика направлено письмо о наличии задолженности, указано на необходимость направить график погашения задолженности. Ответным письмом 29.01.2021 АО «КрЭВРЗ» признало наличие на стороне покупателя задолженности на сумму 1215 456рублей по договору №9 от 28.02.2020, гарантировали оплатить задолженность в течение первого квартала 2021 года. Письмом исх.5-гд от 25.02.2021 повторно направлено письмо о наличии задолженности, указано на необходимость направить график погашения задолженности. В связи с отсутствием оплаты истцом ответчику направлена претензия №б\н от 19.04.2021 на электронную почту, указанную в договоре поставки №9 от 28.02.2021, а также направлено ценным письмом с описью вложения (РПО 62098857065105 -дата вручения адресату 29.04.2021).

Ответчик оплатил сумму долга платежными поручениями:

- № 15236 от 22.09.2021 на сумму 80 496 руб.;

- № 15237 от 22.09.2021 на сумму 113 100 руб.;

- № 15238 от 22.09.2021 на сумму 43 344 руб.;

- № 15239 от 22.09.2021 на сумму 211 200 руб.;

- № 15240 от 22.09.2021 на сумму 65 520 руб.;

- № 15241 от 22.09.2021 на сумму 58 500 руб.;

- № 15242 от 22.09.2021 на сумму 116 160 руб.;

- № 15243 от 22.09.2021 на сумму 50 700 руб.;

- № 15244 от 22.09.2021 на сумму 43 344 руб.;

- № 15245 от 22.09.2021 на сумму 433 092 руб.

Частичный отказ от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга принят судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Определением от 24.09.2021 производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании 1 215 456 руб. долга

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 206 998 руб. 38 коп. за период с 28.08.2020 по 22.09.2021.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Учитывая размер неустойки 0,05%, период расчета пени, явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долга и периодов взыскания и расчета пени, размеров начисленной неустойки за конкретные периоды (суммы неустойки). Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Доказательства оплаты суммы пени ответчик не представил, при изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в размере 206 998 руб. 39 коп.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера первоначально заявленных исковых требований, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска у производству.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпозит" 206 998 руб. 39 коп. неустойки, 26 471 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Взыскать с акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" в федеральный бюджет 754 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко