Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А70-19739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19739/2022
г. Тюмень
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

И субсидиарному ответчику – Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

О взыскании задолженности и пени в размере 229 216, 50 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

от ответчиков: от ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» - ФИО1 на основании доверенности № 1 от 26 мая 2022 года, от Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – ФИО1 на основании доверенности № 74/ТО/4-14 от 01 сентября 2021 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени с ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (л.д. 3-6).

Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 20 сентября 2022 года в 09 часов 40 минут 10 октября 2022 года (л.д. 1).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики отзывы на исковое заявление не представил, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец направил ответчику для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией-собственником/владельцем помещения/объекта № ТО02КО0101015362, в соответствии с которым истец обязался, начиная с 01 января 2022 года, вывозить твердые коммунальные отходы с площадки, расположенной по адресу: <...> (л.д. 16-18).

В силу пунктов 1 статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в период с января 2022 года по июнь 2022 года включительно он оказал ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, которые ответчик не оплатил, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 221 726, 87 рублей (л.д. 20-31).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены, при этом ответчики, не возражая против наличия задолженности и ее размера, указывают на свой статус как федерального казенного учреждения и недостаточное финансирование.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг в полном объеме произведена не была, требования о взыскании с задолженности подлежат удовлетворению.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данной нормы, за период с 11 февраля 2022 года по 15 сентября 2022 года (с учетом моратория) истцом начислены пени в размере 7 489, 63 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 19), которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Также истец просит продолжать взыскание пени с ответчика, начиная с 16 сентября 2022 года и по день оплаты задолженности.

Поскольку наличие задолженности ответчиками не оспаривается и эта задолженность до сих пор не оплачена, Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени.

ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» является федеральным государственным казенным учреждением с учредителем в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (л.д. 32).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Согласно пунктам 1 и 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что пи недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 10-13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 236 800 рублей 50 копеек, в том числе задолженность в размере 221 726 рублей 87 копеек, пени в размере 7 489 рублей 63 копейки и государственную пошлину в размере 7 584 рубля, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2022 года по день полной оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.