Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А66-449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-449/2021
г. Тверь
15 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (он-лайн):

от ответчика – представителя по доверенности от 19 марта 2021 года ФИО2 (диплом № 81332 от 17 июня 2005 года),

от третьего лица (ОАО «РЖД») – представителя по доверенности от 07 декабря 2020 года № 78АБ9551229 ФИО3 (диплом № 19553 от 24 июня 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Солид – товарные рынки» к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Технойл» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании 21 000 руб. неустойки по генеральному соглашению № 2697/01/17-ПС/СПБМТСБ-П от 26 января 2017 года,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Солид – товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НПП Технойл» о взыскании 21 000 руб. неустойки по генеральному соглашению от 26 января 2017 года № 2697/01/17-ПС/СПБМТСБ-П.

Определением от 15 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований , привлечены: ООО «Андреапольнефтепродукт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 29 апреля 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 01 июня 2021 года.

29 апреля 2021 года от третьего лица (ОАО «РЖД») поступили объяснения по делу № ПНБ-1/490. 21 мая 2021 года от истца поступили возражения на отзыв третьего лица. 01 июня 2021 года от третьего лица (ОАО «РЖД») поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов № РНЮ-1/585.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 07 июня 2021 года.

Суд о перерыве объявил участвующим в деле представителям, а также разместил информацию на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием того же представителя ответчика, от третьего лица (ООО «Андреапольнефтепродукт») (он-лайн) - представителя по доверенности от 01 декабря 2020 года № 581 ФИО4.

04 июня 2021 года от ответчика поступили пояснения и дополнительные документы. 04 июня 2021 года от третьего лица (ОАО «РЖД») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Из материалов дела следует, что 26 января 2017 года между АО «Солид – товарные рынки» (Поставщик) и ООО «НПП Технойл» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 2697/01/17-ПС/СПБМТСБ-П в рамках Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСН».

Как следует из товарной железнодорожной накладной № ЭУ798657, вагон с цистерной № 51512630 прибыл на станцию назначения (Андреаполь) 23 апреля 2018 года, о чем в этот же день был уведомлен Грузополучатель (ООО «Андреапольнефтепродукт») (л.д. 12-14).

Согласно памятки приема-сдатчика № 123 (л.д. 108-109) вагон № 51512630 был передан ООО «Андреапольнефтепродукт» для разгрузки 24 апреля в 09 час. 00 мин.

Согласно памятки приема-сдатчика № 124 (л.д. 110-111) ООО «Андреапольнефтепродукт» уведомило ОАО «РЖД» об окончании разгрузки и возвращении вагона № 51512630 на пути 24 апреля в 12 час. 09 мин.

В товарной железнодорожной накладной № ЭФ12419986 о возврате вагона № 51512630 на станцию отправления (Новоярославская), указано, что возврат порожнего вагона перевозчику произведен 24 апреля 2018 года в 23 час. 00 мин. (л.д. 147-148).

В материалах дела имеется также справка ОАО «РЖД» от 03 июня 2021 года, согласно которой простоя по вине ООО «Андреапольнефтепродукт» не было, задержка произошла по причине отсутствия выездных поездов.

11 января 2019 года АО «Солид – товарные рынки» направило в адрес ООО «НПП Технойл» претензию № 6/19/ПЖД с требование оплатить неустойку (л.д. 16-18, 22).

21 января 2019 года ООО «НПП Технойл» направило ответ на претензию, в котором разъяснило, что нарушения сроков не было (л.д. 102-103).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 18.05 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», утвержденных Приложением № 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Общие условия) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В силу п. 06.18.1. Общих условий срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.18.2 Общих условий).

Согласно п. 06.18.4. Общих условий отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком и подтверждено справками ОАО «РЖД», вагон № 51512630 прибыл на станцию назначения (Андриаполь) 23 апреля 2018 года и был возвращен грузополучателем (ООО «Андреапольнефтепродукт») перевозчику (ОАО «РЖД») – 24 апреля 2018 года.

Таким образом, факт сверхнормативного использования цистерн материалами дела не подтвержден. Оснований для начисления неустойки суд не усматривает.

Кроме того, согласно п. 06.18.8 Общих условий вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в случае отсутствия технической/технологической возможности станции назначения.

В данном случае материалами дела также подтвержден факт того, что после передачи вагона грузополочателем перевозчику он не был своевременно направлен на станцию отправления по причине отсутствия выездных поездов.

Согласно п. 06.18.8 Общих условий, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Письмом от 21 января 2019 года № 276 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию с приложением надлежащего комплекта документов.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина