Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А23-9293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9293/2020
25 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249192, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Кард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107014, <...>, пом. III А, эт. 1, ком. 2, оф.4

о взыскании 1 138 085 руб. 52 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 02.11.2021 № 14/55, диплому о высшем образовании,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Кард" о взыскании задолженности в сумме 366 402 руб. 92 коп. по договору поставки № 1625187324231452208001873/31907617247/ДО от 08.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 17.11.2020 на сумму 21 682 руб. 60 коп., штрафа в размере 10 % от цены Договора на сумму 750 000 руб., всего 1 138 085 руб. 52 коп.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, ответчику направлялись по всем известным адресам, в том числе адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствуют отметки на почтовых отправлениях (л.д. 109-110, 125-126).

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение о перерыве на 10 минут.

После перерыва представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 366 402 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 682 руб. 60 коп., штраф в сумме 442 370 руб. 21 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

08.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1625187324231452208001873/31907617247/ДО.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а поставщик обязуется поставлять и передавать товар, указанный в приложении №1 к договору. А заказчик принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, характеристики товара, размер скидки определены в соглашении о договорной цене (приложение №1 к договору).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора, порядок получения заказчиком товара – в разделе 5 договора.

Заправка автотранспортных средств заказчика осуществляется по розничным ценам на момент заправки, уменьшенным на величину скидки, предоставляемой поставщиком (приложение№1 к договору, п. 3.1. договора).

Максимальная цена договора составляет 7 500 000 руб., в том числе НДС 20% 1250 000 руб.

Общая цена договора складывается из суммированной стоимости партий товара, поставляемых в период действия договора, указанной в п. 3.1. договора, исходя из объема фактически поставленного товара, в размере, не превышающем максимальную цену договора.

Окончательная цена договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами (п. 3.2. договора).

В силу п. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года, либо до момента поставки товара на максимальную сумму, указанную в п. 3.2. договора, в зависимости от того, какой момент наступит ранее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, истцом произведена оплата на общую сумму 3 442 700 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32-37)

Ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 3 076 297 руб. 86 коп. (с учетом корректировки), что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 38-50).

Доказательств поставки товара на сумму 366 402 руб. 92 коп. ответчиком не представлено.

06.09.2019 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о досрочном прекращении договора №209-19, 17.09.2019 – соглашение о расторжении договора (л.д. 115-116, 118-120).

17.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении ответчиком договора (л.д. 52-54).

05.12.2019 истцом ответчику направлена претензия №9732/55, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 58-62).

В силу п. 8.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 17.11.2020 на сумму 21 682 руб. 60 коп.

Согласно п. 8.6. договора в случае необоснованного отказа от исполнения договора поставщик уплачивает заказчику штраф в размере разницы между максимальной ценой и ценой заключенного договора, но не менее 10% от цены договора.

В связи с чем, истцом ответчику начислен штраф в сумме 442 370 руб. 21 коп.

Доказательства поставки товара либо возврата денежных ответчиком в материалы дела не представлены, уточненные требования истца не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 366 402 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 682 руб. 60 коп., штрафа в сумме 442 370 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду уточнения исковых требований.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Кард» г. Москва в пользу акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» г. Калуга денежные средства в сумме 366 402 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 682 руб. 60 коп., штраф в сумме 442 370 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 609 руб.

Возвратить акционерному обществу «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 772 руб., перечисленную по платежному поручению №6722 от 24.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан