Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А63-18614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18614/2018
г. Ставрополь
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ИНН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Галс», ИНН <***>, ст. Пластуновская Динского района Краснодарского края

о взыскании 4 824 362,3 руб. задолженности по договору поставки № ТХ-З-О-139 от 23.05.2018, 231 569,39 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галс», ст. Пластуновская Динского района Краснодарского края о взыскании 4 824 362,3 руб. задолженности по договору поставки № ТХ-З-О-139 от 23.05.2018, 231 569,39 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № ТХ-З-О-139 от 23.05.2018 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебное заседание 27.11.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 27.11.2018, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 мая 2018 года между ООО «Югпром» (поставщик) и ООО «Галс» (покупатель) заключен договор поставки № ТХ-З-О-139, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется суммой всех расходных накладных на товар, подтверждающих произведенную поставку отдельных партий товара. Покупатель обязан осуществить оплату товара в следующем порядке: покупатель вносит предоплату в размере 30 % стоимости партии товара в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату; оставшуюся часть стоимости поставленного ему товара покупатель оплачивает в срок не позднее 31 августа 2018 года (пункты 3.1-3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара на сумму 6 891 946,14 руб. истец представляет универсальные передаточные документы: № КР00-002443 от 02.06.2018, № КР00-002579 от 05.06.2018, № КР00-002972 от 09.06.2018, № КР00-002977 от 10.06.2018, № КР00-003165 от 14.06.2018, № КР00-003166 от 14.06.2018, № КР00-003315 от 18.06.2018, № КР00-002042 от 24.05.2018, № КР00-002115 от 25.05.2018, № КР00-002262 от 29.05.2018, № КР00-002314 от 31.05.2018 с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 824 362,3 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 530 от 03.09.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № ТХ-З-О-139 от 23.05.2018, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. Сумма долга в размере 4 824 362,3 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 7.1 договора начислил ответчику пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 231 569,39 руб. за период с 01.09.2018 по 24.09.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано сторонами в пункте 7.1 договора № ТХ-З-О-139 от 23.05.2018, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Суд произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галс», ИНН <***>, ст. Пластуновская Динского района Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ИНН <***>, г. Ставрополь 4 824 362,3 руб. основного долга, 231 569,39 руб. пени, а всего 5 055 931,69 руб. и 48 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина