Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А56-46658/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46658/2021
25 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29525/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-46658/2021, принятое по итогу рассмотрения отчета финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.08.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; полномочия финансового управляющего прекращены; арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета суда перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов как принятое с нарушением норм пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению подателя жалобы, доводы кредитора Банка ГПБ (АО) относительно предоставления должником данному кредитору ложных сведений не соответствуют действительности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что определение суда от 16.08.2022 в обжалуемой части не подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что согласно заявлению-анкете на получение кредита, копии трудовой книжки и справке о доходах по форме Банка ГПБ (АО) должник (как минимум до октября 2019 г.) был трудоустроен в ООО «ТЭТ» (ИНН <***>) со средней заработной платой 508 000 руб. в месяц. Документы предоставлены в Банк ГПБ (АО) должником. Из пояснений должника следует, что в 2018 году его доход составлял 204 000 руб. Получение дохода в заявленном размере и в период получения кредита (04.12.2019) подтверждается предоставленной в материалы дела Справкой ООО «ТЭТ», согласно которой должник работал в ООО «ТЭТ» на должности руководителя проектов с 17.05.2016, заработная плата до 01.05.2020 составляла 235 000 руб., с 01.05.2020 по настоящее время - 17 500 руб. Должником получены 2 300 000 руб. по кредитному договору с Банком ГПБ (АО) и спустя 4 месяца он перестал исполнять обязательства. Согласно сведениям, представленным финансовым управляющим, принадлежавший долджнику автомобиль Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный номер <***> VIN <***> реализован 26.05.2020 по цене 1 000 000 руб. Согласно выписке из реестра Российского союза автостраховщиков, в период с 26.05.2020 по 27.11.2021, независимо от смены государственного регистрационного номера с У444РУ178 на В641ЕР147, страхователем указанного автомобиля являлся ФИО2 Согласно сведениям из открытых источников в настоящее время стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLK 2014 года выпуска в г. Санкт-Петербурге (+ 100 км) стоят 1 650 000 – 1 775 000 руб.

Документы, подтверждающие расходования денежных средств, поученных по кредитному договору, не предоставлены.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Определение суда от 16.08.2022 в обжалуемой части соответствует положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник предоставил Банка ГПБ (АО) заведомо ложные сведения о доходе при получении кредита, скрыл от кредиторов и суда информацию об отчуждении транспортного средства по сделке, совершенной в течение трех лет до подачи заявления (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-46658/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина