Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А19-1955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«4» июля 2022 года Дело № А19-1955/2022

Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2022, полный текст решения изготовлен 04.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИИ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: <***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 94 <...>)

временный управляющий ФИО2

о взыскании 509 880 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИИ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТЬ» 03.02.2022 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» о взыскании 1 302 894 руб. 09 коп., из них: 884 516 руб. 13 коп. – задолженность по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию КТСО № ТО-ИТБ-20/ПКД-055-20 от 09.10.2016; 418 377 руб. 96 коп. – неустойка за несвоевременную оплату по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию КТСО № ТО-ИТБ-20/ПКД-055-20 от 09.10.2016.

Определением суда от 17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А19-1955/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИИ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТЬ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» о взыскании 1 302 894 руб. 09 коп. по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 420 000 руб. – стоимость оказанных услуг в период с 01.06.2021 по 31.12.2021, 89 880 руб. – проценты за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не направил.

Третье лицо (временный управляющий) надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в отзыве просил оставить иск без рассмотрения.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 возбуждено производство по делу № А19-11695/2021 о признании акционерного общества производственной компании «ДИТЭКО» несостоятельным (банкротом), временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Из статей 5, 71, 100 Закона о банкротстве следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Если иное не установлено Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергоресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что заявление о признании АО ПК «ДИТЭКО» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2021.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года (в уточненной редакции), квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Таким образом, рассмотрение настоящего иска вне рамок дела о банкротстве ответчика является правомерным, а в удовлетворении ходатайства временного управляющего АО ПК «ДИТЭКО» ФИО2 следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО ПК «Дитэко» (заказчиком по договору) и ООО «Инвестиции Технологии Безопасность» (исполнителем по договору, далее ООО «ИТБ») 09.10.2020 заключен договор № ТО-ИТБ-20/ПКД-055-20 о техническом обслуживании комплекса технических средств охраны, по условиям которого исполнитель предоставляет Заказчику услуги по выездному техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (КТСО), далее - «Услуги» следующих систем (далее - Системы»):

•Автоматической системы пожарной сигнализации (АПС) и оповещения людей о пожаре (СОП) на объектах: Аппаратная, Котельная, МНПУ-100, АТ-600, АБК, Резервуарный парк, Сливоналивные эстакады, РУ, ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: Иркутская область, Ангарский район, Автодорога Новосибирск-Иркутск, 1855 км;

•Автоматической системы пожарной сигнализации (АПС) и автоматического пожаротушения (АПТ), системы оповещения людей о пожаре (СОП) на объектах: Насосная № 1, Насосная № 3, Насосная ТСП № 2, МНПУ-100, АТ-600, расположенных по адресу: Иркутская область, Ангарский район, Автодорога Новосибирск-Иркутск, 1855 км;

•Системы диспетчерской, оперативно-технологической связи и оповещения производственных объектов на базе аппаратно-программного комплекса БСМ (1РЫ) торговой марки «Армтел» (Компания «Арман»), расположенных по адресу: Иркутская область, Ангарский район, Автодорога Новосибирск-Иркутск, 1855 км, расположенных на объекте Заказчика по адресу: 665854, Иркутская область, Ангарский район, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км, строение 5, (далее по тексту - «Объект») (п. 1.1 договора). В силу пункта 1.2 исполнитель осуществляет контроль за техническим состоянием установленных Систем в соответствии с Перечнем регламентных работ по техническому обслуживанию, приложенном за № 1/1 к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, а также ремонт указанных Систем по поступающим заявкам Заказчика. Стоимость ремонтных работ Систем, устанавливается Сторонами в дополнительных соглашениях. Оказание дополнительных Услуг (выполнение работ), не указанных в настоящем пункте Договора, оформляется дополнительными соглашениями Сторон, определяющими объем, сроки оказания, стоимость и порядок оказания дополнительных Услуг, и оплачивается Заказчиком дополнительно по факту их оказания, на основании двухсторонних Актов оказанных Услуг и счета Исполнителя, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета и подписания Сторонами Акта оказанных Услуг. Техническое обслуживание по настоящему Договору подразумевает регулярное проведение согласно заранее разработанного Графика обследования, чистки, наладки, регулировки оборудования обслуживаемых систем в целях поддержания, восстановления его работоспособности и обеспечения нормальных условий эксплуатации. Состав работ по техническому обслуживанию определяется в Приложении № 1/1 к настоящему Договору: «Перечень регламентных работ по техническому обслуживанию». (п.1.3). Согласно пункту 2.8.1 договора факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден Актом оказанных услуг, подписанным обеими Сторонами, содержащим сведения об объеме и стоимости оказанных услуг. В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. ежемесячно.

Истец во исполнение договора выполнил свои обязательства в период (в уточненной редакции) с июня 2021 года по декабрь 2021 года, о чем представлены акты об оказании услуг № 64 от 30.06.2021, № 68 от 31.07.2021, № 78 от 31.08.2021, № 88 от 30.09.2021, № 112 от 30.10.2021, № 124 от 30.11.2021, № 139 от 31.12.2021, подписанным со стороны заказчика и исполнителя с проставлением оттиска печатей.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику уведомление о расторжении договора – претензию от 01.12.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 31.12.2021.

Неисполнение требований претензии ответчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № ТО-ИТБ-20/ПКД-055-20 от 09.10.2020, суд считает, что по своей природе он является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № ТО-ИТБ-20/ПКД-055-20 от 09.10.2020, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 420 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 64 от 30.06.2021, № 68 от 31.07.2021, № 78 от 31.08.2021, № 88 от 30.09.2021, № 112 от 30.10.2021, № 124 от 30.11.2021, № 139 от 31.12.2021, подписанными со стороны заказчика и исполнителя с проставлением оттиска печатей.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 6.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа расчетного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В связи с вышеизложенным, и в силу требований части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги по договору № 64 от 30.06.2021, № 68 от 31.07.2021, № 78 от 31.08.2021, № 88 от 30.09.2021, № 112 от 30.10.2021, № 124 от 30.11.2021, № 139 от 31.12.2021, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 420 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 420 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 89 880 руб. за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Услуг по настоящему Договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости подлежащих оплате Услуг, за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) процентов от стоимости подлежащих оплате Услуг.

Истец произвел расчет исходя из суммы долга 420 000 руб. за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 и исходя из ставки 0,1%, что составило 89 880 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным по следующим основаниям.

В силу пункта 6.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа расчетного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Следовательно, право начислять пени у исполнителя возникло за июнь 2021 года не ранее 11.07.2021, а поскольку 11.07.2021 это выходной день (воскресенье), то в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации то начислять неустойку необходимо с 13.07.2021 и так за каждый последующий период.

Кроме того, пунктом 5.3 договора установлено ограничение начисления пени - не более 10 (Десяти) процентов от стоимости подлежащих оплате Услуг.

Судом произведен расчет следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



60 000,00

13.07.2021

31.12.2021

172

60 000,00 × 172 × 0.1%

10 320,00 р.



Итого:

10 320,00 р.



но не более 10%

6 000,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



60 000,00

11.08.2021

31.12.2021

143

60 000,00 × 143 × 0.1%

8 580,00 р.



Итого:

8 580,00 р.



но не более 10%

6 000,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



60 000,00

11.09.2021

31.12.2021

112

60 000,00 × 112 × 0.1%

6 720,00 р.



Итого:

6 720,00 р.



но не более 10%

6 000,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



60 000,00

11.10.2021

31.12.2021

82

60 000,00 × 82 × 0.1%

4 920,00 р.



Итого:

4 920,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



60 000,00

11.11.2021

31.12.2021

51

60 000,00 × 51 × 0.1%

3 060,00 р.



Итого:

3 060,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



60 000,00

11.12.2021

31.12.2021

21

60 000,00 × 21 × 0.1%

1 260,00 р.



Итого:

1 260,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



60 000,00

11.01.2022

31.12.2021

-10

60 000,00 × -10 × 0.1%

-600,00 р.



Итого:

-600,00 руб.


Сумма основного долга: 420 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 26 640,00 руб.


Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 26 640 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 24 958 руб. 87 коп. платежным поручением № 20 от 29.01.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 13 197 руб. 60 коп.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 446 640 руб., что составляет 87,60 % от заявленных.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 11 561 руб. 10 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 636 руб. 50 коп. относится на истца, а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 11 761 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 94 <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИИ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: <***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/1) 446 640 руб., из них: 420 000 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию КТСО № ТО-ИТБ-20/ПКД-055-20 от 09.10.2016 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, 26 640 руб. – неустойка за несвоевременную оплату по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию КТСО № ТО-ИТБ-20/ПКД-055-20 от 09.10.2016, 11 561 руб. 10 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИИ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: <***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/1) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 761 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова