Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-103926/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103926/23-26-746
13 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 13.09.2023

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОКОЛ-ЯР" (150019, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, КРАСНОПЕРЕВАЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОМОНТ РАША" (117198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 407С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА ДЕКОР РУС" (249406, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮДИНОВСКИЙ РАЙОН, ЛЮДИНОВО ГОРОД, К.ЛИБКНЕХТА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 9 580 315 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 04.05.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «СОКОЛ-ЯР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» о взыскании 9 580 315 руб. предоплаты за товар по Договору поставки №20221202/LMLK-012 от 02.12.2022, с учетом письменного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения и пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «СОКОЛ-ЯР» (Истец, Покупатель) и ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №20221202/LMLK-012 от 02.12.2022, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по поставке оборудования, материалов и осуществления услуг по монтажу в адрес третьего лица ООО «Ультра Декор Рус».

Во исполнение указанного договора Истец перечислил Ответчику следующие денежные средства за товар:

- 06.12.2022: 15 000 000 руб. по пункту 1.1. договора за поставку вентиляционных систем для машин RD116 (20.01.2023 - срок поставки);

- 28.12.2022: 2 566 000 руб. по пункту 1.1. договора за поставку электронных компонентов. Обязательства сторон подтверждаются подписанным актом сверки от 31.12.2022.

В соответствии с дополнительными соглашениями №1 и №2 от 07.02.2023 к договору, установлен новый срок поставки товара - 20.02.2023.

Также сторонами скорректирована и оплачена истцом стоимость поставки электронных компонентов: доплата составила 4 800 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Поскольку обязательства ООО «Ферромонт Раша» не были выполнены ни в части поставки недостающих компонентов вентиляционных систем, ни в части поставки электронных компонентов, АО «Сокол-Яр» была направлена соответствующая претензия 21 февраля 2023 года.

В связи с тем, что входе рассмотрения настоящего дела Ответчик подтвердил поставку частей вентиляционной системы документами: УПД 1036028 от 12.07.2023, Стороны пришли к соглашению, что Ответчик поставил часть компонентов вентиляционной системы, согласно списку, отраженному в дополнительном соглашении №3 от 20.06.2023. Стоимость данных компонентов согласована сторонами как 12 786 495 руб.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 9 580 315 руб. предоплаты за товар по Договору поставки №20221202/LMLK-012 от 02.12.2022.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара на сумму предоплаты, невозвратом суммы предоплаты после получения соответствующего требования в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара на сумму предоплаты, возврата предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1) О поставке вентиляционных систем для машин RD 116 в соответствии с предметом договора № 20221202/LMLM-012 от 02.12.2022 (далее - Договор):

В связи с тем, что ответчик подтвердил поставку частей вентиляционной системы документом: УПД 1036028 от 12.07.2023, Стороны пришли к соглашению, что ответчик поставил часть компонентов вентиляционной системы, согласно списку, отраженному в дополнительном соглашении №3 от 20.06.2023. Стоимость данных компонентов согласована сторонами как 12 786 495 рублей. Истцом при уточнении иска учтена указанная поставка.

2) О поставке электронных компонентов в соответствии с согласованным перечнем недостающих деталей согласно предмету Договора:

Истец перечислил ответчику 2 566 800 руб. 28.12.2022 и 4 800 000 руб. 07.02.2023, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в деле.

Довод Ответчика, что часть электронных компонентов поставлена представителю Покупателя Дитеру Фройнду, отклоняется судом, так как Ответчиком не представлено надлежащих доказательств такой поставки (двусторонние передаточные документы), а также наличия у указанного лица действовать от имени Истца, при исполнении Договора.

Во-первых, список электронных компонентов утвержден в Дополнительном соглашении №2 от 07.02.2023 к Договору, что исключает возможность поставки до такого согласования.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 454, 487 РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 104, 110, 123,156,167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОМОНТ РАША" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОКОЛ-ЯР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 580 315 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 70 902 руб.

Возвратить истцу - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОКОЛ-ЯР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 63 932 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 498 от 04.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко