Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А55-6340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.23г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.23г.

21 июля 2023 года

Дело №

А55-6340/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Инженер"

о взыскании 820 967 руб. 73 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 13.04.23г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.09.21г.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Инженер" о взыскании 914 061 руб. 69 коп., в том числе 810 180 руб. 12 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 06.12.2020, 103 881 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 22.12.2022.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на истечение срока исковой давности.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 820 967 руб. 73 коп из них: 702 785 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 06.02.20г. по 06.12.20г., 118 182 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.20г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 18.07.23г. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумму иска считать равной 820 967 руб. 73 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


В соответствий с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с актом № 1-265 от 07.12.2020 г. составленным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303065:562 площадью 81340 кв.м. по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации производственной «азы» расположены строения АЗПИ Сервис. При въезде на территорию земельного участка расположен объект временного использования - павильон охраны, доступ на территорию ограничен. Земельный участок по периметру огорожен забором. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на данный земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 г. № 297/2021 производство по делу об административном производстве в отношении директора ООО СК «Инженер» ФИО3 было прекращено в связи с наличием договора купли-продажи от 15.09.2005, в соответствии с которым ООО «Центр Капитал» (правопредшественник ООО СК «Инженер») приобрело у ООО ПСП «Соцкультбыт» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

Однако, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 действовавшего на момент подписания договора ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 5.3 данного договора, право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в органе государственной регистрации.

ООО «Центр Капитал» свои права на приобретенное по договору купли продажи недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировало.

Правопреемник ООО СК «Инженер» права на приобретенное имущество не зарегистрировало, в связи с чем право собственности на объекты недвижимости у ООО СК «Инженер» не возникло.

В связи с изложенным ст. 35 Земельного кодекса РФ, регламентирующая переход прав на земельный участок при приобретении в собственность объектов на нём расположенных, в данном случае не применима.

Также, ранее постановлением первого заместителя мэра г.Тольятти от 01.02.1999 №181-2/02-99 на основании заявления ООО ПСП «Соцкульбыт» данному юридическому лицу спорный земельный участок общей площадью 8,134 га (81 340 кв.м.) был предоставлен в бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации производственной базы, 01.02.1999 осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

В последствии распоряжением мэра г.Тольятти от 01.04.2004 №676-1/р на основании обращения ООО ПСП «Соцкульбыт» был утвержден проект границ спорного земельного участка площадью 81474кв.м., а также принято решение о предоставлении данного земельного участка ООО ПСП «Соцкульбыт» в аренду сроком на десять лет для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Однако соответствующий договор аренды спорного земельного участка заключен не был.

В то же время из плана спорного земельного участка, являющегося приложением к распоряжению мэра г. Тольятти от 01.04.2004 №676-1/р, следует, что территория земельного участка имела ограждение.

Факт наличия ограждения спорного земельного участка также был зафиксирован сотрудником Администрации г.о. Тольятти при проведении мероприятия по контролю 07.12.2020 о чем, как уже отмечалось, был составлен акт № 1 -265.

Также в данном акте отражено, что при въезде на территорию земельного участка расположен павильон охраны, доступ на территорию ограничен.

Кроме этого факт наличия ограждения подтверждается фотографиями с космического спутника, совмещенными со сведениями сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта».

Согласно первоначального расчета истца задолженность за пользование земельным участком составила 914 061 руб. 69 коп., в том числе 810 180 руб. 12 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 06.12.2020, 103 881 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 22.12.2022.

Письмом от 09.01.2023 г. № 6/5.1 Администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако предложение истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также ссылается на то, что

согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленными кадастровым инженером ФИО4, нежилое здание - корпус ремонта и тех. обслуживания, кадастровый номер 63:09:0303065:639, нежилое здание механическая мастерская модульного типа, кадастровый номер 63:09:0303065:637; нежилое здание склад модульного типа, кадастровый номер 63:09:0303065:640; нежилое здание автозаправочная станция кадастровый номер 63:09:0303065:638 расположены на земельном участке, площадью 28472 кв.м. достаточной для их использования и эксплуатации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности и просит взыскать с ответчика 702 785 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 06.02.20г. по 06.12.20г.

Согласно позиции ответчика им используются только два условных земельных участка ЗУ2 площадью 4946кв.м. и ЗУ4 площадью 28472кв.м. (всего 33418кв.м.), на которых расположены объекты капитального строительства по мнению ответчика принадлежащих ему на основании договора купли-продажи от 15.09.2005г. заключенного с ООО ПСП «Соцкульбыт».

В свою очередь истец считает, что в фактическом пользовании ответчика находятся также иные выше указанные условные земельные участки.

В частности в ходе совместного осмотра спорного земельного участка было установлено, что спорный земельный участок частично огорожен забором смешанного типа (металлическая решетка, бетонные секции). Территория в ограждении составляет 73940кв.м. (ЗУ4 площадью 28472кв.м., ЗУ5 площадью 40371кв.м., ЗУ6 площадью 5097кв.м.). Въезд на огороженную территорию осуществляется с северной стороны спорного земельного участка.

Западная условная граница ЗУ4 от ЗУ5 на местности не отделена, на ЗУ4 и ЗУ5 расположены автомобили, пришедшие в негодность. На бетонном ограждении, расположенном на ЗУ4 и ЗУ5, протянут электрический кабель, используемый в целях осуществления деятельности на спорном земельном участке.

Действительно в качестве обозначения на местности условной южной границы ЗУ4 ответчиком размещены пришедшие в негодность транспортные средства, металлические контейнеры, отходы производства и потребления, ограждение высотой примерно 1,5м., состоящее из столбов с забетонированным основанием и металлической сетки закрепленной с использованием «саморезов».

Однако, указанное ограждение не прикреплено к иным элементам обозначения условной южной границы ЗУ4 и к бетонному ограждению, проходящему по восточной границе спорного земельного участка, доступ с условной территории ЗУ4 и ЗУ5 и ЗУ6 сохранен.

Таким образом, ответчиком помимо ЗУ2 и ЗУ4 используется условный земельные участок ЗУ5 для размещения пришедших в негодность автомобилей, а также ответчиком используется ограждение, расположенное на данном условном земельном участке в целях исключения доступа третьих лиц на территорию производственной базы, сохранности имущества, размещенного в пределах огороженной бетонным забором территории, а также в целях размещения электрического кабеля, необходимого для осуществления деятельности производственной базы.

Факт наличия бетонного ограждения территории и доступа ответчика к ЗУ5 и ЗУ6 позволяет сделать вывод, что данные земельные участки также находятся в пользовании ответчика, именно ответчик по своему усмотрению определяет порядок и способ их использования, а также доступ на них.

Действительно на южной границе ЗУ6 и соответственно на южной границе спорного земельного участка размещены металлические ворота, которые на момент совместного осмотра были открыты. Однако, было также установлено, что данный въезд не эксплуатируется, зарос травой, имеет место насыпь из песка и земли, Данное обстоятельство не позволяет осуществлять въезд с южной стороны на спорный земельный участок и напротив позволяет ответчику посредством закрытия и открытия ворот контролировать доступ на земельный участок. В частности из фотографий, приложенных к акту обследования земельного участка от 28.04.2023 г., составленного ответчиком и кадастровым инженером, видно, что ворота с южной стороны спорного земельного участка закрыты.

Материалами дела, в том числе актом от 19.06.23г. подтверждается, что ответчиком используется часть спорного земельного участка общей площадью 78 886кв.м. (ЗУ2 площадью 4946кв.м., ЗУ4 площадью 28472кв.м., ЗУ5 площадью 40371кв.м., ЗУ6 площадью 5097кв.м.).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105,199,200 ГК РФ суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 702 785 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 06.02.20г. по 06.12.20г.

Истцом ответчику начислены 118 182 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.20г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 18.07.23г.

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, расчет истца соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.395,1107 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 118 182 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.20г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 18.07.23г.

Расходы по госпошлине в сумме 19 419 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.49,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 820 967 руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Инженер" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ 820 967 руб. 73 коп из них: 702 785 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 06.02.20г. по 06.12.20г., 118 182 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.20г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 18.07.23г., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 419 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева