Решение от 3 февраля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21809/2025
город Саратов
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вивата»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройсервис» (ИНН

<***>, ОГРН<***>), г. Саратов,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПИК»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Балаково,

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 90 000 рублей и судебных

расходов на оплату государственной пошлины, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.08.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное общество с ограниченной ответственностью «Вивата» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Саратов, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 90 000 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Балаково.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются пояснения.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.01.2026 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.01.2026 до 17 ч. 50 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Вивата» (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Стройсервис» (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор подряда на выполнение работ по асфальтированию дорог № 24/2025, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по укладке асфальтного покрытия по адресу: <...> согласно спецификации и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную договором цену ( далее – договор).

Заказчиком оплачен авансовый платеж в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 391 от 13.05.2025.

Согласно п.3.3. договора работы должны быть завершены в срок до 12.07.2025. Однако, подрядчиком не выполнены работы на сумму 100 000 руб.

Ввиду неисполнения обязательств по договору на стороне подрядчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 100 000 руб.

В связи нарушением подрядчиком обязательств по договору истец направил претензию о возврате оплаченного аванса, в ответ на которую ответчик сообщил о выполнении планировки и вывозе земли, планировке щебня на сумму 70 000 руб., 30 000 готов вернуть до 30.07.2025.

06.08.2025 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 312 от 06.08.2025).

С учетом, изложенного неотработанный аванс в размере 90 000 руб. ответчиком не возвращен, работы не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки

завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из указанных норм права, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что им выполнены работы: планировка земли, вывоз земли; планировка и подсыпка щебня; подготовительные работы; вывоз строительного мусора; установка тротуарного бордюра. Стоимость фактически выполненных работ не превышает 70 000 руб. В соответствии с претензией, направленной истцом, сумма 10 000 руб. была возвращена в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением № 312 от 06 августа 2025 года, остальная сумма в размере 20 000 руб. будет возвращена по мере поступления денежных средств на расчетный счет организации ответчика.

Однако ответчиком доказательства в обоснование указанных возражений, а именно доказательства выполнения работ подрядчиком, доказательства направления актов приемки выполненных работ заказчику, возврата денежных средств не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком объема выполненных работ.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения работ иным подрядчиком: ООО «ПиК» (договор № 18 от 05.06.2025, акт выполненных работ от 10.06.2025 № 1, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ), пояснения ООО «ПиК» о выполнении работ по договорам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания

возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец перечислил ответчику аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 391 от 13.05.2025.

Ответчиком доказательств выполнения работ по договору на сумму 100 000 руб., возвращения аванса в полном объеме истцу в материалы дела не представлено.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно оплатил 100 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору в полном объеме и в сроки, установленный договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 90 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вивата» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.О. Небесная