Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А45-3585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-3585/2018
город  Новосибирск
26 июня  2018  года
резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИБВУД" (ИНН <***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС" (ИНН <***>), Новолуговской с/с, Новосибирская область,

о взыскании 148 353 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 19 829 рублей 78 копеек   процентов,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца -  ФИО2, доверенность от  25.05.2018, паспорт;ответчика -  ФИО3, доверенность от 06.02.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБВУД" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 148 353 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 19 829 рублей 78 копеек   процентов, которые возникли вследствие переплаты денежных средств по договору субаренды от 15.05.2015 г.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность предъявленного требования, уплату арендных платежей и коммунальных платежей на основании договора субаренды, заключенного между сторонами.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано в порядке статьи 158 АПК РФ, времени для урегулирования спора было достаточно, однако истец своевременно не предложил ответчику условия для заключения мирового соглашения, в связи с чем ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком 15.05.2015 г. был заключён договор субаренды имущества № 1,  в соответствии с которым субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, <...> участок 88 и 88а, именуемое далее «Имущество», в том числе: производственные помещения, общей площадью 1440,0 кв.м., именуемые, далее «Объект-1»; административные (офисные) помещения , общей площадью      309,81 м , именуемые далее «Объект-2».

Договор был заключен с 15.05.2015г. по 30.04.2016г. Дополнительным соглашением № 3 срок действия договора был продлен до 01.11.2016г.

Согласно разделу  3  договора субарендатор принимает указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество на условиях оплаты субарендодателю ежемесячно субарендной платы (в том числе НДС 18 %), состоящей из постоянной составляющей в размере            298 558 руб., переменной составляющей в размере расходов за фактически потребленные  ресурсы: газ и электроэнергия — на основании выставляемых счетов субарендодателя за каждый месяц. Размер арендной платы изменялся до 230 400 руб., 138 240 руб.

Субарендатор оплачивает не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем постоянную составляющую субарендной платы за каждый месяц; переменную составляющую субарендной платы за каждый месяц.

ООО «Сибвуд» добросовестно исполняло свои обязательства перед ООО «Агросервис», ежемесячно оплачивая установленные договорами субаренды суммы.

Ссылаясь на то, что с 19.08.2016г. доступ субарендатора к помещениям был необоснованно ограничен субарендодателем,  впоследствии ООО «Агросервис» было инициировано судебное разбирательство в Арбитражном суде Новосибирской области (дело № А45-11902/2017), в ходе рассмотрения которого выяснилось, что у ООО «Сибвуд» перед ООО «Агросервис» не только не было задолженности, но и образовалась переплата,  исходя из расчетов, сделанных в том числе в ходе судебного заседания по делу № А45-11902/2017, сумма переплаты за субаренду помещений по состоянию на 19.08.2016 г. составила 66 789,85 руб.;   сумма переплаты за газ - 81 563,67 руб., в ходе рассмотрения дела № А45-11902/2017 ООО «Агросервис» не была доказана задолженность ООО «Сибвуд» по договору субаренды №1,  что повлекло отказ ООО «Агросервис» от исковых требований, истец обратился в арбитражный суд за взысканием  сумм переплат.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Рассмотрев доводы истца, сопоставив их с возражениями ответчика и нормами действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2017 года по делу № А45- 11902/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБВУД» о взыскании задолженности в размере 3 659 463 рублей 16 копеек, при рассмотрении спора ответчик – ООО «Сибвуд» - представил контррасчет исковых требований, согласно которому  ответчик не имеет задолженности по договору субаренды перед истцом. В ходе судебного разбирательства расчеты ответчика судом проверены, признаны правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела (банковской выписке о движении денежных средств по счету ООО «СИБВУД», представленной АО «Россельхозбанк»), в связи с чем истец в связи с указанными обстоятельствами в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований.

 Доводы истца об ограничении доступа ООО «Сибвуд» в спорные помещения с 19.08.2016 года в связи с наличием корпоративного спора своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, данный факт не устанавливался  судом при рассмотрении дела № А45-11902/2017, соглашение сторон по данному фактическому обстоятельству также отсутствует (п.2 статьи 70 АПК РФ).

Иных доказательств препятствия субарендатору в пользовании истцом помещений с 19.08.2016 года истцом в материалы дела не представлены.

В отзыве на иск ответчик правомерно ссылается на то, что за август 2016 года размер арендной платы составляет 230 400 руб. – с учетом ежемесячного  арендного платежа, моментом фактического прекращения договорных обязательств полагает сентябрь 2016 года.   Таким образом, правомерны доводы и расчеты ответчика в том, что за период с мая 2015 г. по август 2016 г. сумма арендных платежей составляет 3 533 273 руб., тогда как истцом оплачено 3 510 876 руб.55 коп. Таким образом, переплаты по арендным платежам у истца не имеется.

В части переменной составляющей суд установил, что истцом вносились ежемесячные платежи за пользование газом.

Согласно банковской выписке на ООО «Агросервис», представленной истцом и ответчиком, истцом производилась оплата за переменную составляющую  (газ) с 11.11.2015 года по 12.07.2016 года. Назначение платежей указано «Оплата за газ по счету № …».

Истец ссылается в обоснование своих требований на акты, подписанные между истцом и ответчиком за период с января 2016 г. по июнь 2016 года. Однако ответчиком также представлены сведения из системы бухгалтерского учета «1С» о том, что имелись и выставлялись акты на оплату газа, начиная с мая 2015 года по 28.07.2016 года. Согласно п. 3.1.2. договора истец оплачивает переменную составляющую на основании счетов субарендодателя. Такие счета  субарендодателем представлены в материалы дела. Истцом в обоснование заявленных требований, при условии пользования спорными помещениями с мая 2015 года по июль 2016 г. (период выставления счетов арендодателем), не представлено ни доказательств оплаты переменной составляющей с мая 2015 года по июль 2016 г., за все время пользования спорными помещениями,  ни доказательств необоснованного исчисления арендодателем переменной составляющей по газу, количество которого он фактически  не использовал,  владея спорными помещениями и осуществляя в них свою производственную деятельность. Кроме того, согласно подписанным ответчиком актам по оказанию услуг по пользованию газом, оказано услуг на сумму 652 097, 00 руб., а истцом оплачено 516 835 руб. 95 коп. При расчете ответчик не учел акт от 31.01.2016 г. № 31/01/1. 

Согласно п. 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

До возникновения корпоративного конфликта в обществе истец на протяжении всего действия договора аренды не оспаривал начисления по газу, подписывал акты и оплачивал счета за газ. При таких обстоятельствах его доводы о необоснованной уплате переменной составляющей не соответствуют принципу добросовестности.

Доводы истца о том, что имеется у истца сумма переплаты за газ, своего документального подтверждения также не нашли. Все уплаченные истцом денежные суммы были внесены им в счет  постоянной и переменной составляющей арендной платы. Таким образом, истцом не представлено доказательств  неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем в иске следует отказать.

Согласно п 2. Статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 19 829 руб.78 коп. Поскольку основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, то требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины и отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "СИБВУД" (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 6 045  рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова