Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А54-142/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-142/2021
г. Рязань
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостком" (ОГРН <***>; г. Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности по договору на аренду спецтехники с обслуживающим персоналом 02-10-17 и договору поставки № 04-10-17 в сумме 1 766 100 руб., пеней в сумме 1 452 626 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.08.2020; ФИО2, директор, решение № 5 от 11.11.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостком" о взыскании задолженности по договору на аренду спецтехники с обслуживающим персоналом № 02-10-17 от 09.10.2017 и договору поставки № 04-10-17 от 23.10.2017 в сумме 1 766 100 руб., пеней в сумме 1 452 626 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует: 09 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "АВТОДОРСТРОЙ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостком" (арендатор) был заключен договор № 02-10-17 на аренду спецтехники с обслуживающим персоналом (л.д. 13-16 т.1) по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору строительную технику (в дальнейшем "спецтехника") указанную в приложении № 1 к договору и оказывать своими силами услуги по управлению спецтехникой, её техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение условий договора арендодатель оказал услуги по договору на общую сумму 2 965 800 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: счёт-фактурами № 154 от 19.10.2017 на сумму 448 400 руб.; № 157 от 26.10.2017 на сумму 478 800 руб.; № 169 от 31.10.2017 на сумму 460 800 руб.; № 182 от 11.2017 на сумму 1 155 000 руб.; № 194 от 30.11.2017 на сумму 132 800 руб.; № 197 от 30.11.2017 на сумму 279 200 руб.; № 213 от 15.12.2017 на сумму 10 800 руб.

Ответчик свои обязательств по оплате услуг исполнил частично, перечислив истцу денежные средства на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1258 от 20.10.2017 на сумму 100 000 руб.; №1406 от 27.10.2017 на сумму 200 000 руб.; №1423 от 30.10.2017 на сумму 200 000 руб.; №1487 от 10.11.2017 на сумму 300 000 руб.; №1913 от 28.12.2017 на сумму 500 000 руб.

Задолженность ответчика составил сумму 1 665 800 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения им обязательств по оплате услуг в виде уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Истец направил в адрес ответчика 06.09.2018г. досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 65-67 т.1).

Ответчик в ответ на претензию подтвердил размер задолженности в сумме 1 665 800 руб. и указал на погашение задолженности в соответствии с графиком (л.д. 68 т.1).

Обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.

23 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "АВТОДОРСТРОЙ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостком" (покупатель) был заключен договор № 04-10-17 (л.д. 44-47 т.1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю нерудные материалы (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар, на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункт 4.1 договора стоимость единицы товара согласована сторонами в спецификации (приложение № 1) и является твёрдой и может быть изменена только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара производится на основании полной предоплаты за каждую партию товара. Покупатель производит предоплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета и счет-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от поставщика указанных документов.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 300 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (счетами - фактурами): № 170 от 01.11.2017 на сумму 933 500 руб.; № 181 от 15.11.2017 на сумму 345 800 руб.; № 195 от 30.11.2017 на сумму 21 000 руб.

Ответчик, полученный товар оплатил частично на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1275 от 23.10.2017 на сумму 100 000 руб.; №1288 от 24.10.2017 на сумму 100 000 руб.; №1293 от 24.10.2017 на сумму 200 000 руб.; №1299 от 25.10.2017 на сумму 100 000 руб.; №1311 от 26.10.2017 на сумму 100 000 руб.; № 1408 от 30.10.2017 на сумму 200 000 руб.; №1422 от 30.10.2017 на сумму 100 000 руб.; №1446 от 03.11.2017 на сумму 100 000 руб.; №1476 от 09.11.2017 на сумму 100 000 руб.; №1495 от 10.11.2017 на сумму 100 000 руб.

Задолженность ответчика составила сумму 100 300 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока поставки/оплаты товара в виде уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

06.09.2018 года истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 69-71 т.1)

Ответчик в ответ на претензию подтвердил размер задолженности в сумме 100 300 руб. и указал на погашение задолженности в соответствии с графиком (л.д. 72 т.1).

Обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договоров на аренду спецтехники с обслуживающим персоналом № 02-10-17 от 09.10.2017 и поставки № 04-10-17 от 23.10.2017, которые подписаны обеими сторонами договора.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику и оказания услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем, доказательства оплаты товара и аренды в полном размере ответчик суду не представил.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара и аренды, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику и аренды транспортного средства с экипажем, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 766 100 руб. (1 665 800 руб. + 100 300 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика пени в общей сумме 1 452 626 руб. 40 коп., в том числе:

- за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № 04-10-17 от 23 октября 2017 года за период с 25.12.2017 по 25.12.2020, 5% от цены договора в сумме 65 015 руб.;

- пени за нарушение срока оплаты аренды по договору на аренду спецтехники с обслуживающим персоналом № 02-10-17 от 09.10.2017 в сумме 1 387 611 руб. 40 коп. за период с 13.09.2018 по 23.12.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока поставки/оплаты товара в виде уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Согласно расчёту истца пени за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки № 04-10-17 от 23 октября 2017 года начислены за период с 25.12.2017 по 25.12.2020 в сумме 110 029 руб. 10 коп. При этом с учётом лимита установленного договором (не более 5% от суммы договора) пени составляют сумму 65 015 руб. (1 300 300 руб. х 5%).

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что истцом доказан факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, истцом правомерно начислены пени по договору поставки № 04-10-17 от 23 октября 2017 года в сумме 65 015 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 4.5 договора на аренду спецтехники с обслуживающим персоналом № 02-10-17 от 09.10.2017 предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения им обязательств по оплате услуг в виде уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно расчёту истца пени за нарушение срока оплаты аренды по договору на аренду спецтехники с обслуживающим персоналом № 02-10-17 от 09.10.2017 начислены за период с 13.09.2018 по 23.12.2020 (1 665 800 руб. х 833д х 0,1% = 1 387 611 руб. 40 коп.) в сумме 1 387 611 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что истцом доказан факт несвоевременной оплаты аренды транспортных средств, истцом правомерно начислены пени по договору аренды по договору на аренду спецтехники с обслуживающим персоналом № 02-10-17 от 09.10.2017 в сумме 1 387 611 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма пеней по двум договорам, подлежащих взысканию с ответчика, является 1 452 626 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины (за иск и обеспечение иска) полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостком" (ОГРН <***>; г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в сумме 1 766 100 руб., пени в сумме 1 452 626 руб. 40 коп., судебные расходы по госпошлине за иск и обеспечение иска в сумме 42 094 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева