Резолютивная часть решения от 30 октября 2017 г. по делу № А61-3713/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

мотивированное

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А61-3713/2017
г. Владикавказ
30 октября 2017 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Иристонстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Иристонстекло» 5368 рублей 91 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2017 по 10.06.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 09.06.2011 №594 (несвоевременная оплата (предоплата) услуг исходя из заявленных объемов за май 2017), и возмещении расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 01.09.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке ч. 1 ст.229 АПК РФ 20.10.2017г. изготовлена
резолютивная часть решения, в иске отказано.

25.10.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Исковые требования основаны на п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.06.2011 №594 (далее – договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Периоды платежей устанавливаются: с 01 по 07, 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора исполнитель до начала расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из объемов электроэнергии, указанных в приложении №1 к договору.

К исковому заявлению приложен счет № СО000001400 от 25.04.2017г., выставленный ответчику на предоплату за передачу электроэнергии за май 2017 года на сумму 217260 рублей.

Определением суда от 01.09.2017г. истцу предложено представить доказательства направления ответчику указанного счета.

Однако доказательств направления счета на предоплату истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.1 договора определено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение либо невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился к ответчику с требованием (претензия № МР8/СОФ/01/1622 от 31.05.2017) уплатить неустойку с 01.05.2017 за первый период платежей, с 08.05.2017 за второй период платежей, с 15.05.2017 за третий период платежей, с 23.05.2017 за четвертый период платежей в размере 5520,52 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии может быть включено условие о начислении неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами договора не установлено данное условие.

Предъявляя требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.05.2017 по 10.06.2017 за внесение авансовых платежей, истец исходил из положений п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 названной статьи предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован). Таким образом, на момент наступления первого срока платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии.

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги и документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с разделом 6 договора в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроком их оплаты может считаться срок, установленный для окончательного расчета – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истец необоснованно начисляет неустойку на платежи до 10 числа расчетного месяца (промежуточные).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 200 рубля.

Истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева