Решение от 17 октября 2020 г. по делу № А82-8861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8861/2020
г. Ярославль
17 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

об освобождении от административной ответственности по делу №076/04/9.21-259/2020,


при участии:

от заявителя — ФИО2 (представитель по доверенности от 17.12.2019 №216, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 (представитель по доверенности от 17.12.2019 №217 сроком действия до 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика — ФИО4 (представитель по доверенности от 17.08.2020 №8626/07-04, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица — не явился (извещен).



установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее - АО «Газпром газораспределение Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) от 22.05.2020 по делу №076/04/9.21-259/2020 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В заявлении общество просило суд освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Определением суда от 26.08.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения спора. Рассмотрение дела осуществляется без участия третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ .

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2020г., объявлялся перерыв до 05.10.2020 до 16.35. часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указал на наличие организационных сложностей при исполнении договора, заключенного с ФИО1, в виду наличия большого числа заявок на подключение к сети газораспределения, загруженность проектного отдела и необходимость создания новой единой сети газораспределения, поскольку соответствующая территория по существу предполагала комплексную застройку. Необходимость подключения физических лиц к проектируемым и вновь строящимся уличным распределительным газопроводам по мнению общества является исключительным обстоятельством, которое может быть учтено для назначения административного наказания в размере менее минимального применительно к ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал, отзыв не представил. По существу спора в своей позиции представитель Ярославского УФАС России исходил из того, общество правомерно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, наличие состава вменяемого административного правонарушения доказано, вина заявителя установлена, малозначительность деяния отсутствует.

По утверждению антимонопольного органа, действующим законодательством у лиц, заинтересованных в подключении к сети газораспределения, не предусмотрена обязанность объединяться и подавать общее заявление на присоединение, порядок и сроки подключения их объектов данном случае не меняются и при первых обращениях у газораспределительной организации имелась возможность установить будущую нагрузку на сеть.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с получением 24.01.2020 обращения гражданки ФИО1, в котором указано на нарушение сроков подключения ее объекта к сетям газораспределения на основании определения от 24.03.2020 Ярославским УФАС России возбуждено дело №076/04/9.21-259/2020 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 12.05.2020 и вынесено постановление от 22.05.2020. По данному постановлению АО «Газпром газораспределение Ярославль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Как указано в постановлении, вменяемое правонарушение выразилось в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства (нарушение сроков исполнения договора №ЯФ-ТП-663/18 от 17.08.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для 1 категории заявителей, если не требуется разрешение на строительство).

Исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с заключенным между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) и ФИО1 договором от 17.08.2018 №ЯФ-ТП-663/18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для 1 категории заявителей, если не требуется разрешение на строительство и техническим условиям от 10.08.2018 №ЯФ-ТУ-001237 (Приложение №1 к договору) исполнитель принимает обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) к сети газораспределения. Сторонами установлен срок проведения соответствующих мероприятий и пуска газа, который составляет 9 месяцев. При этом исполнитель обязан среди прочего:

- разработать проектную документацию на строительство газопровода от источника газоснабжения до границы земельного участка с прокладкой газопровода в соответствии с установленными требованиями,

- выполнить работы по созданию сети газораспределения в соответствии с разработанным проектом.

После получения технических условий для проектирования и проведения работ по инженерно-геодезическим изысканиям участка прокладки газопровода к соответствующему объекту с привлечением в качестве подрядчика Общества с ограниченной ответственностью «НПП ИНГЕОКОМ» по договору от 02.10.2018 №ЯФ-1002/18, который исполнен сторонами 29.12.2018, в адрес ФИО1 предоставлена информация о точке подключения письмом АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 11.22.2019 №АЧ-02/3273-16. По материала дела следует, что со стороны третьего лица все необходимые подготовительные мероприятия выполнены.

Однако письмом общества от 04.02.2020 №АЧ-02/292 ФИО1 сообщено, что строительно-монтажные работы по строительству газопровода ввода до границ ее земельного участка будут осуществлены в феврале 2020 года.

Учитывая, что исполнителем, как субъектом естественной монополии, не соблюден срок технологического присоединения объекта ФИО1 к сетям газораспределения, предусмотренный договором от 17.08.2018 №ЯФ-ТП-663/18, и не выполнены необходимые мероприятия по подключению в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее Правила №1314), антимонопольный орган установил в его действиях наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление незаконно и необоснованно, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон, суд основывается на следующем.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ среди прочего предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (с изм. и доп) «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правилами №1314 в п. 59-60 определено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Технические условия прилагаются к договору о подключении (п. 75 Правил №1314).

При этом в п.83 Правил №1314 указано, что договор о подключении содержит среди прочего следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий;

- срок осуществления мероприятий по подключению.

Подпункт «а» пункта 97 Правил № 1314 закрепляет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно СНиП 42-01.2002 Газораспределительные системы (п. 5.1.2, 5.3.10) прокладку газопроводов следует предусматривать подземной и надземной. В обоснованных случаях допускается надземная прокладка газопроводов по стенам зданий внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды при пересечении подземных коммуникаций. Надземные газопроводы в зависимости от давления прокладываются на опорах или по конструкциям зданий и сооружений.

Пунктом 4.7 СП 42-101-2003 установлено, что прокладка надземного газопровода осуществляется проектной организацией исходя из архитектурно-планировочных, грунтовых и иных условий района.

Таким образом, при выполнении мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения и составлении проектной документации исполнитель должен правильно выбрать способ прокладки газопровода с учетом существующих препятствий и обосновать его, а в случае наличия сомнений согласовать этот способ с заинтересованными лицами и органами местного самоуправления с учетом перспективной нагрузки на сеть.

Очевидно, что выступая профессиональным участником предпринимательской деятельности в соответствующей сфере, общество обязано учитывать соответствующие риски и предпринимать все меры по исполнению принятых на себя обязательств в установленный срок.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором со ФИО1 мероприятия обществом в установленный срок завершены не были. Не поступили доказательства их проведения от заявителя и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем не были в установленном порядке исполнены обязательства по подключению соответствующего объекта и по существу исполнитель фактически уклонился от завершения мероприятий, переложив все негативные последствия на потребителя услуг, в связи с чем, ответчик пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что у общества имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств оно не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Сам по себе факт наличия нескольких обращений для подключения к сети газораспределения применительно к рассматриваемой территории не означает наличие у исполнителя по договору права уклоняться от выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке.

Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление Ярославского УФАС России принято в соответствии с требованиями законодательства, поэтому правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Вместе с тем доводы общества об организационных затруднениях при проектировании и строительстве сети газораспределения одновременно для нескольких земельных участков учитываются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму назначенного АО «Газпром газораспределение Ярославль» по постановлению от 22.05.2020 по делу №076/04/9.21-259/2020 штрафа до 120 000 рублей.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

оставить без удовлетворения требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 22.05.2020 о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-259/2020 об административном правонарушении (составлено в г. Ярославль), которым Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (адрес местонахождения – <...>) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Снизить сумму назначенного Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 22.05.2020 по делу №076/04/9.21-259/2020 штрафа до 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Украинцева Е.П.