Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А52-1613/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1613/2017
город Псков
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (место нахождения: 180016, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская гимназия» (место нахождения: 181500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 668 081 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.08.2016 №ГТЭ-23, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская гимназия» о взыскании 669 607руб.23коп, в том числе, долг по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2017, в размере 639 854 руб. 02 коп., пени в размере 29 753руб.21коп., начисленные за период с 22.02.2017 по 24.04.2017.

31.05.2017 истец обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в связи с пересчетом пеней по действующей с 02.05.2017 ставке рефинансирования (ключевой ставке), представил расчет на 28 227руб.41коп, всего просит взыскать 668 081руб.43коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уменьшение размера исковых требований истцом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, 05.06.2017 представил письменную позицию, в которой признал исковые требования, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами заключен муниципальный контракт от 07.03.2017 №ТС-17/10-23 на поставку тепловой энергии (далее по тексту – Контракт), по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта оплата потребителем платежного документа производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Для расчетов за поставленную тепловую энергию в январе 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 №142 на сумму 116 574 руб. 94 коп., от 31.01.2017 №156 на сумму 523 279 руб. 08 коп. (л.д.29,31).

Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии от 31.01.2017 №147 и от 31.01.2017 №148, подписанными ответчиком. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов-фактур наступил, оплата не произведена.

Претензия от 28.02.2017 №1138 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд.


Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной сумме ответчик подтвердил, доказательств погашения задолженности не представил, долг в размере 639 854руб.02коп. за потребленную в январе 2017 года тепловую энергию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявил к взысканию пени в размере 28 227 руб. 41 коп., рассчитанные по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени от 05.06.2017 за просрочку оплаты счетов-фактур от 31.01.2017 №142 и №156, подготовленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается. Доказательств несоразмерности взыскиваемой санкции за просрочку исполнения обязательства суд не усматривает.

Следовательно, требование истца о взыскании пени в размере 28 227 руб. 41 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме 16 392 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Печорская гимназия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 668 081 руб. 43 коп., в том числе: 639 854 руб. 02 коп. задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за январь 2017 года, 28 227 руб. 41 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства, начисленные за период с 22.02.2017 по 24.04.2017, 16 392 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова