Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А54-785/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-785/2017
г. Рязань
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хозпластторг" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТаЕда" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по оплате полученного товара по договору №048/15-о от 06.07.2015 в сумме 345617 руб. 35 коп., неустойки в сумме 80668 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хозпластторг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТаЕда" с требованием о взыскании задолженности по оплате полученного товара по договору №048/15-о от 06.07.2015 в сумме 345617 руб. 35 коп., неустойки в сумме 80668 руб. 15 коп.

Определением суда от 21.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указывая на наличие задолженности по договору поставки №048/15-о от 06.07.2015.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела: 06.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Хозпластторг" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТаЕда" (поупатель) заключен договор №048/15-о (том 1 л.д. 22-24), по условиям которого продавец обязуется поставлять согласно заявкам покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный товар в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что по результатам приемки-сдачи товара сторонами подписывается приемо-сдаточная накладная.

Порядок расчетов определен главой 5 договора.

Оплата товара покупателем производится в течение 30 календарных дней после подписания им приемо-сдаточной накладной. Датой осуществления платежа считается дата зачисления 100% суммы денежных средств по накладной на расчетный счет продавца или внесения ее в кассу продавца (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора - при просрочке оплаты товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Кроме этого, несвоевременная оплата покупателем поставленного ему продавцом товара на срок свыше 14 календарных дней, дает право поставщику прекратить поставки товара покупателю, расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от покупателя возврата товара или право иным образом распорядиться товаром по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора - все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора иди в связи с ним подлежат урегулированию путем переговоров сторон. В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде г.Рязани.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не обратится с предложением о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях (пункты 2.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора №048/15-о от 06.07.2015 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1207305 руб. 86 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 49-150, том 2, том 3 л.д. 1-31).

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату за товар в сумме 1058971 руб. 23 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 29-43) и платежными поручениями (том 1 л.д. 44-48).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами в двустороннем порядке и скрепленному печатями организаций, по состоянию на 01.01.2016 за ответчикам имелась задолженность в сумме 197282 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 25-28).

С учетом состоявшихся платежей и наличием задолженности по состоянию на 01.01.216, задолженность ответчика составила: 345617 руб. 35 коп. (1207305 руб. 86 коп -1058971 руб. 23 коп. + 197282 руб. 72 коп.)

Претензией от 09.11.2016 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 345617 руб. 35 коп. и пени в сумме 33044 руб. 30 коп. (том 3 л.д. 32-33/2).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №048/15-о от 06.07.2015, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли- продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оплата товара покупателем производится в течение 30 календарных дней после подписания им приемо-сдаточной накладной. Датой осуществления платежа считается дата зачисления 100% суммы денежных средств по накладной на расчетный счет продавца или внесения ее в кассу продавца (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 49-150, том 2, том 3 л.д. 1-31) и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора №048/15-о от 06.07.2015 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично в сумме 1058971 руб. 23 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 29-43) и платежными поручениями (том 1 л.д. 44-48).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами в двустороннем порядке и скрепленному печатями организаций, по состоянию на 01.01.2016 за ответчикам имелась задолженность в сумме 197282 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 25-28).

Таким образом, с учетом состоявшихся платежей и наличием задолженности по состоянию на 01.01.216, задолженность ответчика составила: 345617 руб. 35 коп. (1207305 руб. 86 коп -1058971 руб. 23 коп. + 197282 руб. 72 коп.)

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора №048/15-о от 06.07.2015 товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 345617 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 80668 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора - при просрочке оплаты товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Кроме этого, несвоевременная оплата покупателем поставленного ему продавцом товара на срок свыше 14 календарных дней, дает право поставщику прекратить поставки товара покупателю, расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от покупателя возврата товара или право иным образом распорядиться товаром по своему усмотрению.

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет пени в сумме 80668 руб. 15 коп.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора №048/15-о от 06.07.2015, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета пени, а также доказательств оплаты пени не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 80668 руб. 15 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаЕда" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хозпластторг" (ОГРН <***>; <...>) задолженность по оплате полученного товара в сумме 345617 руб. 35 коп., пени в сумме 80668 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11526 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина