Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-85920/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85920/19-143-731
г. Москва
25 июня 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страйк Сити» (125167, <...>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы» (125032,<...>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №0373200558318000017-3 от 25.06.2018г. в размере 414 404 руб. 59 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страйк Сити» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы» о взыскании задолженности по контракту №0373200558318000017-3 от 25.06.2018г. в размере 414 404 руб. 59 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.04.2019 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Истец надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 11.04.2019 г. вручено истцу 16.05.2019г.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 11.04.2019 г. вручено ответчику 30.04.2019г.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между 25.07.2018г. между ГБУ г. Москвы «ФХУ Мэрии Москвы» (Заказчик) и ООО «Страйк Сити» (Подрядчик), на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, протокол № 0373200558318000017-3 от 25.06.2018 г., был заключен Контракт№ 0373200558318000017 на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодоснабжения (далее - «Контракт»).

Согласно п. 1.1 Статьи 1 Контракта, Подрядчик взял обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту системы холодоснабжения (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее — Техническое задание), а Заказчик взял обязательства принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

25.01.2019г. (№ 07-01-09-162/19) от Заказчика поступило уведомление в адрес Подрядчика о прекращении дальнейших работ в оставшемся объеме с 25.01.2019 г. в связи с отсутствием необходимости.

В этой связи, между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны следующие документы: АКТ сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019 г., Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 21.02.2019 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 21.02.2019 г.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 21.02.2019 г. содержит полный расчет итоговой стоимости выполненных работ с учетом НДС, на основании которого были подписаны АКТ сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 21.02.2019 г. и в дальнейшем выставлена Счет-Фактура № СтКрМ002 от 21 февраля 2019 г. к оплате.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании п. 3 ст. 164 НК РФ, Налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 5 Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», положения абзаца третьего пункта 4 статьи 158, пункта 3 статьи 164, абзаца третьего пункта 9 статьи 165 и пункта 5 статьи 174.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

С учетом приведенных норм, в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 21.02.2019 г. была допущена ошибка применяемой ставки НДС при расчете итоговой стоимости работ с учетом НДС, подлежащих оплате, что привело к неверному указанию стоимости работ без учета НДС и суммы НДС в Акте сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 21.02.2019 г. и в Счет-Фактуре № СтКрМ002 от 21 февраля 2019 г.

В частности, при расчете итоговой стоимости работ с учетом НДС до тендерного снижения была применена налоговая ставка НДС 18 %, а должна была применяться налоговая ставка НДС 20 %, что привело к занижению итоговой стоимости работ с учетом НДС до тендерного снижения, а в итоге занижена стоимость работ после тендерного снижения, что привело к недоплате стоимости работ и затрат, включаемых в стоимость с учетом НДС.

Таким образом, общая стоимость недоплаты составляет 414 404 руб. 59 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Между Учреждением и Подрядчиком 25.07.2018 года был заключен Контракт № 0373200558318000017 на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодоснабжения объекта по адресу: Вознесенский пер., д.22 (далее -Контракт).

Начальная максимальная цена Контракта определена в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на основании сметной документации в сумме 37 180 293 (тридцать семь миллионов сто восемьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 86 копеек в текущем уровне цен.

С учетом тендерного снижения, согласно протоколу проведения аукциона от 25.06.2018 № 0373200558318000017-3 цена Контракта определена в сумме 29 558 333 (двадцать девять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 59 копеек, в том числе НДС 18 % - 4 508 898 (четыре миллиона пятьсот восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки.

НДС в размере 18% применено в соответствии с действующим на тот период законодательством РФ.

Согласно п. 12.1 Контракта срок действия Контракта до 31.12.2018 года.

Срок выполнения работ по Контракту составляет 180 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 21.01.2019 года.

Нормами действующего законодательства о налогах и сборах в период заключения и действия Контракта ставка налога на добавленную стоимость установлена в размере 18 %, что соответствует условиям Контракта.

Т.к. на момент истечения срока действия Контракта и срока выполнения работ, работы Подрядчиком не были выполнены, оборудование, предусмотренное к поставке по Контракту, Подрядчиком не поставлено. Подрядчик продолжил выполнять свои обязательства по Контракту за сроками его действия (после 31.12.2018 года) и в последствии, за сроками выполнения работ по Контракту (после 21.01.2019 года).

Работы по контракту выполнялись Подрядчиком с просрочкой исполнения своих обязательств, не в полном объеме, в процессе действия Контракта Подрядчик умышленно затягивал выполнение работ, нарушая все сроки его исполнения, относился халатно к исполнению своих обязательств.

Учитывая назначение объекта, на котором производились работы - здание Правительства города Москвы, с целью недопущения срыва ввода в эксплуатацию системы холодоспабжения,

Заказчик был вынужден принять решение о прекращении дальнейшей работы Подрядчиком по фактическому исполнению работ, о чем Подрядчик был уведомлен 25.01.2019 года, и взять на себя выполнение оставшейся работы по Контракту.

В связи с завершением Подрядчиком работ 21.02.2019 года, что подтверждено первичными учетными документами: Актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.02.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.02.2019 № 1, счетом-фактурой от 21.02.2019 № СтКрМ002, стоимость фактически выполненных работ определена по установленной Контрактом цене, включая сумму налога на добавленную стоимость по ставке 20% на основании вступившего в силу с 01.01.2019 Федерального закона №303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Объем выполненных работ, предусмотренных Контрактом, определен самим Подрядчиком, платежные документы заполнены Подрядчиком и согласованы Учреждением.

Размер оплаты по Контракту, с учетом фактически выполненных Подрядчиком работ, составил в общей сумме 24 449 870 (двадцать четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 86 копеек, в том числе НДС по ставке 20 % 4 074 978 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек, и соответствует условиям Контракта.

Согласно п. 2.4 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение цены Контракта в связи с увеличением налоговой ставки НДС не предусмотрено.

Соответствующие разъяснения при исполнении контрактов в связи с изменением ставки НДС до 20 % с 01.01.2019 даны Министерством финансов РФ в письмах от 28.08.2018 № 24-03-07/61247, от 20.08.2018 №24-03-07/58933 и доведены Главным контрольным управлением города Москвы письмом от 05.09.2018 № 01-14-3905/8 для руководства в работе организациям государственного сектора.

Порядок применения п. 1 ст. 168 НК РФ в связи с увеличением НДС до 20 % также разъяснен письмом Федеральной налоговой службы России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период».

Исходя из разъяснений ФНС увеличение ставки налога не изменяет порядка определения налогооблагаемой базы по НДС и суммы налога и не влечет обязанности пересматривать стоимость контрактов, а значит и предъявлять НДС по ставке 20 % к фактически выполненным объемам работ оснований нет.

Исходя из разъяснений Министерства финансов РФ в письме от 28.08.2018г. № 24-03-07/61247, в письме от 20.08.2018 №24-03-07/58933 следует, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке.

При этом все участники, пожелавшие принять участие в закупке, при подаче заявки дают согласие принять на себя обязательства на условиях, установленных Заказчиком, и заранее осведомлены об условиях исполнения контракта, а также предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в ст.95 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, увеличение ставки налога не изменяет порядка определения налогооблагаемой базы по НДС и суммы налога и не влечет обязанности пересматривать стоимость контрактов, а значит и предъявлять НДС по ставке 20 % к фактически выполненным объемам работ оснований нет.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 502-ФЗ) статья 112 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 54 следующего содержания:

«До 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта».

В пределах срока действия Контракта - до 31.12.2018 года, изменение цены Контракта с оформлением дополнительного соглашения не производилось.

В связи с истечением срока действия Контракта, который является пресекательным, с 01.01.2019 года применение положений п. 54 ст. 112 Закона о контрактной системе невозможно, изменение прекращенных обязательств по Контракту не допускается действующим законодательством.

Размер исковых требований к Учреждению Подрядчиком самостоятельно, в одностороннем порядке определен в сумме 414 404,59 рублей, что является увеличением суммы налога на добавленную стоимость на 414 404,59 рублей за счет увеличения суммы НДС дополнительно к твердой и не подлежащей изменению цене Контракта.

Подрядчик предъявляет Учреждению к оплате увеличенную сумму, оплаченную ему Учреждением за фактически выполненные работы, на сумму в размере 2 % сверх всей цены Контракта из-за увеличения ставки налога на добавленную стоимость с 18 % до 20 % в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Таким образом, Подрядчик меняет в сторону увеличения в одностороннем порядке цену Контракта на 2 %.

Представленный расчет стоимости фактически выполненных работ Подрядчиком зафиксирован первичными документами от 21.02.2019 года. согласован Учреждением при подписании актов по факту приемки-сдачи выполненных работ на сумму 24 449 870 рублей 86 копеек, в том числе НДС по ставке 20 % 4 074 978 рублей 48 копеек, что соответствует условиям Контракта.

Обязательства Заказчика по оплате фактически выполненных Подрядчиком работ исполнены Учреждением надлежащим образом и в полном объеме платежным поручением от 01.03.2019 № 1347 в сумме 24 213 157 (двадцать четыре миллиона двести тринадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 87 копеек с учетом ставки НДС 20% в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом удержания пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в сумме 236 712 (двести тридцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 99 копеек за период с 22.01.2019 года по 21.02.2019 года.

Учитывая изложенное, задолженность Учреждения перед Подрядчиком в размере 414 404 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 59 копеек отсутствует. Оснований выплаты требуемой Подрядчиком суммы, в соответствии с действующим законодательством РФ, не имеется. Обязательства по оплате фактически выполненных работ по Контракту прекращены надлежащим исполнением со стороны Учреждения.

Ответчиком в адрес Истца своевременно - 01.04.2019 года (исх. № 07-01-08-2148/19) был направлен ответ на претензию, поступившую в Учреждение 19.03.2019 года (вх. № 07-01-08-2148/19) с обоснованием оплаты фактически выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702,711 ГК РФ, ст.164,168 НК РФ, ст. ст. 40, 65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гедрайтис