Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-32472/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32472/20-3-237
г. Москва
30 июня 2020г.
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июня 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЯДА-СТОЛИЦА" (121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 16А ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ №2, № 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНДРОНЬЕВСКАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>) о взыскании 23 225 345 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 29.08.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЯДА-СТОЛИЦА" задолженности по договору №Е0006233 от 30.03.2017 г. в размере 21 166 995 руб. 34 коп., неустойки за период с 15.02.2019г. по 11.02.2020г. в размере 2 058 349 руб. 76 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.03.2017 г. между ООО «Наяда-Столица» (далее – истец, Подрядчик) и АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик, Генеральный подрядчик) заключен договор подряда №Е0006233 (далее – Договор), по условиям которого, а также заключенных между сторонами Дополнительных соглашений №1 от 09.01.2019 г. и №2 от 10.01.2019 г., истец принял обязательство выполнить установленный договором комплекс работ, а ответчик обязался принять данные работы и оплатить их.

Во исполнение обязательств по Договору истец своевременно и надлежащим образом выполнил работы на сумму 41 166 995 руб. 34 коп., в т.ч. НДС., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ №15 от 31.01.2019 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 31.01.2019 г., Актом о приемке выполненных работ №16 от 01.02.2019 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 01.02.2019 г.

Согласно п. 4.3. Договора оплата строительно-монтажных работ производится путем перечисления ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж за Строительно-монтажные работы производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Генеральным подрядчиком Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Норм, за вычетом подлежащей зачету части полученных Авансовых платежей в процентном соотношении от стоимости выполненных Подрядчиком Строительно-монтажных работ до полного зачета всей суммы Авансовых платежей.

Однако, договорное обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик в полном объеме не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №01-20/3543 от 16.01.2020г. с требованием оплатить задолженность по Договору (почтовая квитанция с РПО 12105943003448 от 17.01.2020г. и опись вложения в почтовое отправление от 17.01.2020г.), оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 21 166 995 руб. 34 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 21 166 995 руб. 34 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 18.2.10. Договора истец вправе в случае нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 18.2.10. Договора, за период с 15.02.2019г. по 11.02.2020г., с учетом лимита ответственности – «не более 5% от цены договора» в размере 2 058 349 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки за период с 15.02.2019г. по 11.02.2020г. в размере 2 058 349 руб. 76 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 139 127 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНДРОНЬЕВСКАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЯДА-СТОЛИЦА" (121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 16А ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ №2, № 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 21 166 995 (двадцать один миллион сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 34 коп., неустойку в размере 2 058 349 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч триста сорок девять) руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 139 127 (сто тридцать девять тысяч сто двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин