Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А70-25670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25670/2022
г. Тюмень
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 146 297 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.04.2023, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «ТЭТ») о взыскании 3 146 297 руб. 46 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 № Н/03-7 (далее - договор) за сентябрь 2022 года, 70 696 руб. 12 коп. пени за период с 21.10.2022 по 29.11.2022 на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.01.2023 принято уточнение размера иска, а именно: взыскать 3 075 328 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору за сентябрь 2022 года, 70 969 руб. 12 коп. пени за период с 21.10.2022 по 29.11.2022.

Определением суда от 05.10.2023 объединены в одно производство дела № А70-25670/2022, А70-27876/2022 и А70-3996/2023, объединенному делу присвоен номер № А70-25670/2022.

Определением суда от 15.11.2023 принято уточнение размера иска, а именно: взыскать 2 610 892 руб. 61 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2022 года, 2 712 601 руб. 48 коп. - за октябрь 2022 года, 3 245 553 руб. 12 коп. - за декабрь 2022 года, 3 157 412 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 21.10.2022 по 01.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, не возражал рассмотреть дело по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между открытым акционерным обществом электроэнергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - исполнитель, правопредшественник истца) и ООО «ТЭТ» (далее - заказчик) заключен договор (т.1. л.д. 18-27) с протоколом разногласий от 22.01.2015 (т.1. л.д. 28), протоколом согласования разногласий от 29.01.2015 (т.1. л.д. 29-31), в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.08.2015 № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1, т.1. л.д.32), дополнительного соглашения к договору от 15.10.2015 № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2, т.1. л.д.34), дополнительного соглашения к договору от 28.12.2015 № 4 (далее - дополнительное соглашение № 4, т.1. л.д. 38), дополнительного соглашения к договору от 18.01.2016 № 5 (далее - дополнительное соглашение № 5, т.1. л.д. 42), дополнительного соглашения к договору от 15.04.2016 № 6 (далее - дополнительное соглашение № 6, т.1. л.д.45), дополнительного соглашения к договору от 12.07.2016 № 7 (далее - дополнительное соглашение № 7, т.1. л.д.47), дополнительного соглашения к договору от 14.10.2016 № 9 (далее - дополнительное соглашение № 9, т.1. л.д.51), дополнительного соглашения к договору от 10.11.2017 № 11 (далее - дополнительное соглашение № 11, т.1. л.д.55), дополнительного соглашения к договору от 05.02.2018 № 12 (далее - дополнительное соглашение № 12, т.1.л.д.58), дополнительного соглашения к договору от 20.06.2018 № 13 (далее - дополнительное соглашение № 13, т.1. л.д.62), дополнительного соглашения к договору от 12.11.2018 № 14 (далее - дополнительное соглашение № 14, т.1. л.д.67), дополнительного соглашения к договору от 05.06.2019 № 15 (далее - дополнительное соглашение № 15, т.1. л.д.71), дополнительного соглашения к договору от 28.06.2019 № 16 (далее - дополнительное соглашение № 16, т.1. л.д.73), дополнительного соглашения к договору от 21.10.2019 № 17 (далее - дополнительное соглашение № 17, т.1. л.д.75), дополнительного соглашения к договору от 03.08.2020 № 18 (далее - дополнительное соглашение № 18, т.1. л.д.77) дополнительного соглашения к договору от 03.11.2020 № 19 (далее - дополнительное соглашение № 19, т.1. л.д.81), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты введения в действие индивидуального тарифа, установленного РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, но не ранее момента заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности между заказчиком и сбытовой организацией, производящей присоединение к сети заказчика, по единым котловым тарифам и действует по 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным до конца следующего календарного года на тех же условиях (абзац 1 пункта 8.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для определения объема исполненных сторонами обязательств по договору является один календарный месяц.

Истец направил в адрес ответчика для подписания акты оказанных услуг на основании показаний приборов учета электроэнергии, переданных ответчиком (акты снятия показаний приборов учета представлены в материалы делая). Акты об оказании услуг ответчиком подписаны не были.

Изначально расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен на основании тарифа, установленного распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2021 № 33 «Об установлении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2022 год», согласно которому ставка за содержание электрических сетей составила 969 083 руб. 03 коп./МВт. мес; ставка на оплату технологического расхода (потерь) составила 136 руб. 96 руб./МВт ч.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 по делу № 66а-692/2023 указанное распоряжение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2021 № 33 признано недействующим со дня его принятия (т. 8 л.д. 36-47).

Региональной энергетической комиссией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа в тариф на 2022 год были внесены изменения распоряжением от 15.09.2023 № 23 «О внесении изменений в распоряжение от 28.12.2021 № 33», согласно которому для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен тариф в следующей редакции: ставка за содержание электрических сетей составила 814 365 руб. 29 коп./МВт. мес; ставка на оплату технологического расхода (потерь) составила 132 руб. 32 коп руб./МВт ч.

В связи с этим истцом в адрес ответчика выставлены скорректированные в части стоимости оказанных услуг счета (корректировочные универсальные передаточные документы представлены посредством системы «Мой арбитр» - 02.11.2023).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в сентябре, октябре, ноябре 2022 года обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) на общую сумму 8 569 047 руб. 21 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения суда), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии (мощности) на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акты объема переданной электрической энергии и мощности, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, представлены посредством системы «Мой арбитр» - 29.11.2022).

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года подлежат удовлетворению в размере 8 569 047 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 157 412 руб. 63 коп. пени, начисленной в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике за период с 21.10.2022 по 01.11.2023 (представлен посредством системы «Мой арбитр» - 02.11.2023).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В абзаце девятом пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет законной неустойки за период с 21.10.2022 по 01.11.2023 в размере 3 157 412 руб. 63 коп. (представлен посредством системы «Мой арбитр» - 02.11.2023), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 3 157 412 руб. 63 коп. пени за период с 21.10.2022 по 01.11.2023, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также пени на сумму основного долга 8 569 047 руб. 21 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 120 518 руб. (платежные поручения от 22.11.2022 № 65832, от 22.02.2023 № 11396, от 20.12.2022 № 71432, т.1л.д.10, т.3л.д.10,т.6л.д.11).

Государственная пошлина с учетом принятого судом уточнения требований составила 81 632 руб.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер в размере 9 000 руб. (платежные поручения от 20.12.2022 № 71430, от 20.12.2022 № 71434, от 17.03.2023 № 15809, т.2л.д.8, т.4л.д.21,т.7л.д.31).

До объединения дела судом приняты обеспечительные меры (определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2022 по делу № А70-25670/2022; определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2023 по делу № А70-27876/2022, определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу № А70-3996/2023).

Вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу (статья 112 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», далее - Постановление № 46).

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, и решение по итогам рассмотрения спора по существу принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

В связи с удовлетворением заявлений о принятии обеспечительных мер, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного заявления в сумме 9 000 руб. подлежат отнесению на ответчика (абзац 3 пункта 28 Постановления № 46).

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 90 632 руб. (81 632 руб. + 9 000 руб.). Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 38 886 руб. государственной пошлины.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму расходов по уплате государственной пошлины по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции от 11.05.2010).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

С учетом положений пункта 48 Постановления № 7 требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными, проценты подлежат начислению с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 569 047 руб. 21 коп. основного долга, 3 157 412 руб. 63 коп. пени, 90 632 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 11 817 091 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 8 569 047 руб. 21 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму расходов по уплате государственной пошлины, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 38 886 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.